Гражданское дело № 2-186/2024 

(УИД 30RS0005-01-2023-002831-15)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

18 октября 2024 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкарупиной Т.П., с участием прокурора Салиевой Ф.Ф., представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2- ФИО3, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» к ФИО2 о сносе самовольной постройки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица: Управление Росреестра по Астраханской области, Межмуниципальный отдел по Ахтубинскому, Харабалинскому районам и ЗАТО Знаменск Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, 

установил:

Администрация муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о сносе самовольной постройки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований указано, что администрацией муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» был выявлен самовольно возведенный объект капитального строительства - функционирующая автомойка, ориентировочной площадью 452 кв.м., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 51 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения (статья 12 названного Закона). В границах муниципального образования, независимо от целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Вместе с тем, ФИО2 с заявлением на выдачу разрешения на строительство в орган местного самоуправления не обращался. Земельный участок для строительства здания коммерческого назначения ни предыдущим собственником земельного участка – Министерством обороны Российской Федерацией, ни настоящим собственником земельного участка – администрацией муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области», не был предоставлен ответчику в соответствии с требованиями земельного законодательства в установленном порядке. Кроме того, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования. Отсутствие заключённого договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя ФИО2 от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользуется ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования. На основании изложенного, изменив в ходе рассмотрения настоящего иска требования, в окончательной редакции просит суд: истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок общей площадью 373,5 кв.м, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресному ориентиру: 

<

адрес>. уд. 

<

адрес>; обязать гражданина ФИО2 освободить земельный участок обшей площадью 373.5 кв.м, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресному ориентиру: 

<

адрес>, путем демонтажа установленного на нем некапитального объекта - нежилого функционирующего здания автомобильной мойки, в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда об освобождении земельного участка в установленный трехмесячный срок, предоставить администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» право осуществить фактический демонтаж некапитального объекта - нежилого функционирующего здания автомобильной мойки, находящейся в границах земельного участка с кадастровым номером №. по адресному ориентиру: 

<

адрес>, с правом привлечения иной (сторонней) организации для осуществления фактического демонтажа объекта с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов. Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 214,97 рублей (девятнадцать тысяч двести четырнадцать рублей девяносто семь копеек) за пользование земельным участком ориентировочной площадью 373.5 кв.м, из земельного массива с кадастровым номером №. под некапитальным объектом - нежилым функционирующим зданием автомобильной мойки, расположенной по адресному ориентиру: 

<

адрес>. из них сумма основного долга 16760, 45 рублей (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят рублей сорок пять копеек), проценты за пользование чужими средствами составляют 2 454,52 рублей (две тысячи четыреста пятьдесят четыре рубля пятьдесят две копейки).

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» ФИО1 измененные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указав, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области», как установлено актом подтверждения самовольного занятия земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. самовольно занят ФИО2, где функционирует самовольно возведенный объект - автомойка. В заключении судебной строительно-технической экспертизы, назначенной по ходатайству истца, указано, что нежилое функционирующее здание автомобильной мойки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, не является объектом капитального строительства, является объектом, не обладающим прочной связью с землей, перемещение которого на новое место возможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению. Ответчиком на спорном участке возведен некапитальный объект, который используется в целях осуществления торговой деятельности. Постановлением главы администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении дополнений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ахтубинск», утверждённым администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов па территории муниципального образования «Город Ахтубинск», в схему размещения нестационарных торговых объектов было внесено дополнение, в схему включен торговый павильон (сборно-разборная конструкция), площадью 300 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, по предоставлению услуг по обслуживанию автотранспортных средств ИП ФИО2 Постановлением главы администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «

<

адрес>». вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу. Вопреки вышеуказанным требованиям законодательства ФИО2 осуществляется использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в отсутствие правоустанавливающих документов, в том числе без утверждённой органом местного самоуправления схемы размещения нестационарного торгового объекта. Ни договор аренды земельного участка, ни договор на размещение нестационарного торгового объекта с ФИО2 не заключался. При этом, факт размещения такого объекта на земельном участке с кадастровым номером № стороной ответчика не оспаривается. На основании изложенного, полагает, что указанный земельный участок с находящимся на нем нестационарным торговым объектом подлежит истребованию из чужого незаконного владения гражданина в пользу собственника - муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области», а ответчик - понуждению к приведению земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа некапитального объекта.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела ходатайств не заявлял, согласно телефонограммы просил дело слушать в свое отсутствие с участием его представителя по доверенности. 

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против измененных исковых требований в полном объеме, указав следующее. Постановлением администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 было согласовано размещение торгового павильона (сборно-разборной конструкции) площадью 300 кв.м. для оказания услуг по обслуживанию автотранспортных средств по адресу: 

<

адрес> При этом никакой платы за размещение сборно-разборной конструкции на земельном участке указанным постановлением предусмотрено не было. В связи с этим, ФИО2 использовал спорный земельный участок площадью 300 кв.м. при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2009 г. №381 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание с кадастровым номером № площадью 71 кв.м. по адресу: 

<

адрес>», зарегистрировано на праве собственности за Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области и потому не может являться объектом самовольного строительства в силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-Ф3 "О государственной регистрации недвижимости". 

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Росреестра по Астраханской области, Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд читает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителей третьих лиц. 

По ходатайству заместителя Ахтубинского городского прокурора к участию в деле привлечен Ахтубинский городской прокурор.

Также, к участию в деле привлечено Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ «Северо-Кавсказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав стороны, заключение прокурора Салиевой Ф.Ф. полагавшей измененные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, проверив, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

В силу ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. 

Согласно ст. 11.1. Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. 

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

Аналогичные нормы, регламентирующие возможность восстановления нарушенных прав на земельный участок посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, содержатся в ст. 60 ЗК РФ. 

Статья 1 ЗК РФ предусматривает в качестве основных принципов регулирования земельных правоотношений следующие: учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю; приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Указанные принципы должны соблюдаться при владении, пользовании распоряжении земельными участками независимо от того, к какой форме собственности относится земельный участок. 

Статья 7 ЗК РФ (пункты 1 - 2) устанавливает, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. 

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно производить платежи за землю.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Требованиями части 3 статьи 65 ЗК РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

Постановлением администрации МО «Город Ахтубинск» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена или земельные участки находящиеся в муниципальной собственности МО «Город Ахтубинск» определен размер арендной платы за пользование земельными участками находящимися в границах муниципального образования МО «Город Ахтубинск». 

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельного участка в собственность муниципального образования «Город Ахтубинск» земельный участок с кадастровым номером № площадью 2764289 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> передан из федеральной собственности в собственность МО «Город Ахтубинск».

Передаточным актом объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2764289 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> передан из федеральной собственности в собственность МО «Город Ахтубинск».

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2764289 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием «Город Ахтубинск».

Постановлением администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ахтубинск».

Постановлением и.о. главы администрации МО «Город Ахтубинск» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на территории МО 2 

<

адрес>». Согласно разделу 3 указанного Положения схема размещения нестационарных объектов разрабатывается и утверждается администрацией МО « 

<

адрес>» сроком на 5 лет. Внесение изменений в схему осуществляется в следующих случаях: по инициативе администрации муниципального образования, при изменении сведений о конкретном нестационарном объекте, включенном в схему, и о действующих объектах, осуществляющих торговую деятельность на постоянной основе; на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Рассмотрение заявлений, предложений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, структурных подразделений администрации муниципального образования осуществляется комиссией, созданной из представителей структурных подразделений муниципального образования. Для рассмотрения заявок юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям необходимо представить в комиссию следующий пакет документов: заявление, документ, подтверждающий личность заявителя, свидетельство о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц), свидетельство о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей); документ, подтверждающий, что объект является нестационарным (для павильона); договор, подтверждающий право пользования земельным участком под размещение нестационарного объекта. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился в адрес администрации МО «Город Ахтубинск» с заявлением о выдаче разрешения на размещение торгового павильона, нестационарного объекта сборно-разборной конструкции площадью 300 кв. м. по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился в адрес администрации МО « Город Ахтубинск» с заявлением о выдаче справки об отсутствии права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ сведения на земельный участок по адресу: 

<

адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Аналогичные сведения содержаться в справке и.о. начальника МУ «Отдел имущественных отношений и землепользования администрации МО « Город Ахтубинск».

Постановлением главы МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ № внесены дополнения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Город Ахтубинск», утвержденную постановлением администрации МО « Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ №, которая была дополнена пунктом 124 следующего содержания: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> площадью 300 кв.м, Услуги по обслуживанию автотранспортных средств, ИП ФИО2 

Согласно сведениям, содержащимся в Единого государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2764098+/- 645 кв.м. относится к категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для специального назначения. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО «Город Ахтубинск» № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Город Ахтубинск» постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Город Ахтубинск» признано утратившим силу, утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Город Ахтубинск» на 2018-2022 в которую не включен торговый павильон (сборно-разборная конструкция), площадью 300 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, у администрации МО «Город Ахтубинск» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату издания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Город Ахтубинск» которым включен в схему размещения торговый павильон (сборно-разборная конструкция), площадью 300 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, а также на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату издания постановления администрации МО «Город Ахтубинск» № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Город Ахтубинск» согласно которого в схему расположения не включен торговый павильон (сборно-разборная конструкция), площадью 300 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, изданы незаконно, поскольку у истца отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером №, так как до ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №) указанный земельный участок находился в распоряжении ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

Также, в ходе судебного разбирательства было установлено, что по адресному ориентиру: 

<

адрес> располагается здание КПП площадью 71 кв.м., с кадастровым номером № право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2 Сборно-разборная конструкция – функционирующая автомойка расположена рядом со зданием КПП, по адресному ориентиру: 

<

адрес>

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» был выявлен самовольно возведенный объект капитального строительства - функционирующая автомойка, ориентировочной площадью 452 кв.м. (т. 1 л.д. 22).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 принадлежность автомойки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, ответчику, не оспаривал, пояснив, что имелось разрешение истца на ее установку. 

В целях установления точных технических, конструктивных характеристик спорного объекта, а также его соответствия проектной и технической документации, градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Ахтубинск», генерального плана муниципального образования «Город Ахтубинск», расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, красных линий (границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для их размещения), а также иных вопросов, по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертный центр».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ точные технические, конструктивные характеристики спорного объекта - одноэтажное нежилое функционирующее здание автомобильной мойки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № (размер, площадь, площадь застройки, глубина залегания фундамента, материал стен, проведенные коммуникации и т.д.) подробно отражены в исследовательской части заключения по вопросу №. Нежилое функционирующее здание автомобильной мойки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, не является объектом капитального строительства, является объектом не обладающим прочной связью с землей, перемещение которого на новое место возможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению. При этом экспертом отмечается, что невозможность разборки (демонтажа) с последующим переносом и сборкой на новом месте монолитной плиты, покрытия пола из керамической плитки и приямков не является причиной прочной связи объекта исследования с землей, и не наносит несоразмерный ущерб назначению объекта экспертизы при его переносе на новое место.

При визуальном обследовании дефектов, снижающих прочностные характеристики несущих конструкций, при обследовании не обнаружено. Следовательно, исследуемое строение не создает угрозу жизни и здоровью.

Минимальная площадь земельного участка необходимая для эксплуатации и обслуживания автомобильной мойки на 4 (четыре) поста составляет 511,67 м2.

Спорный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, что подробно отражено в исследовательской части заключения по вопросу №.

Из исследовательской части указанного экспертного заключения следует, что площадь нежилого строения составляет 373, 5 кв.м. (стр. 15 заключения эксперта). 

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. 

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исходя из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами. 

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертом, в заключении, даны исчерпывающие ответы на поставленные в определении суда вопросы, результаты исследования отражены в исследовательской части заключения и проиллюстрированы в приложениях к экспертизе, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям действующего законодательства, методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, не оспоренным и не опровергнутым сторонами в порядке, предусмотренном ст. 87 ГПК РФ. 

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что заключение экспертов ООО "Экспертный центр" № от ДД.ММ.ГГГГ может быть положено в основу решения суда. 

Исходя из заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы выявлено, что нежилое здание автомойки не является объектом капительного строительства, относится к движимому имуществу не обладающему прочной связью с землей, перемещение которого на новое место возможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению, в связи с чем, истец исковые требования изменил, не настаивал на иске в части признания объекта капитального строительства нежилого назначения – функционирующей автомойки на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой и её сносе, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В окончательной редакции исковых требований истец просил суд истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок общей площадью 373,5 кв.м, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресному ориентиру: 

<

адрес>; обязать гражданина ФИО2 освободить земельный участок обшей площадью 373.5 кв.м, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресному ориентиру: 

<

адрес>, путем демонтажа установленного на нем некапитального объекта - нежилого функционирующего здания автомобильной мойки, в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 214,97 рублей (девятнадцать тысяч двести четырнадцать рублей девяносто семь копеек) за пользование земельным участком ориентировочной площадью 373.5 кв.м. (исходя из площади нежилого строения автомойки), из земельного массива с кадастровым номером №. под некапитальным объектом - нежилым функционирующим зданием автомобильной мойки, расположенной по адресному ориентиру: 

<

адрес>. из них сумма основного долга 16760, 45 рублей (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят рублей сорок пять копеек), проценты за пользование чужими средствами составляют 2 454,52 рублей (две тысячи четыреста пятьдесят четыре рубля пятьдесят две копейки).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 

Как разъяснено в абзаце первом пункта 39 указанного постановления Пленума, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли. 

Как разъяснено в абзаце первом пункта 39 указанного постановления Пленума, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли. 

Исходя из положений подпункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судье земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Истребование земельного участка без решения судьбы расположенной на нем недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником участка одновременно с иском о сносе самовольной постройки либо с иском о признании права собственности на нее по правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса. 

В судебном заседании установлено, что распоряжение земельными участками, находящимися в пользовании ответчика, осуществляет администрация МО «городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области». Как было указано выше, указанный земельный участок в пользование ответчику на каком-либо праве не предоставлялся, занят ответчиком самовольно. 

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером № до ДД.ММ.ГГГГ находился в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с категорией земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения.

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось, что ФИО2 спорный земельный участок используется с 2015 года.

Вместе с тем, категория земельного участка и вид разрешенного использования не предусматривали размещение нестационарного торгового объекта - автомойки, на спорном земельном участке. 

Поскольку, суд пришел к выводу о незаконности постановления администрации МО «город Ахтубинск» № от ДД.ММ.ГГГГ которым сборно-разборная конструкция – автомойка включена в схему размещения нестационарных торговых объектов, установив наличие на спорном земельном участке с кадастровым номером № нежилого строения - автомойки, которое является самовольным, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по освобождению земельного участка от данного сооружения путем демонтажа, что соответствует вышеприведенным требованиям закона. 

Земельный участок с кадастровым номером № на дату рассмотрения дела выбыл из собственности администрации МО «городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» помимо ее воли, в связи с чем, подлежит возвращению в собственность администрации МО «городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» из незаконного владения ФИО2 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Учитывая установленное отсутствие у ответчика права на использование спорного земельного участка на законном основании, суд приходит к выводу, что принцип платности использования земельного участка в рассматриваемой ситуации подлежит реализации путем взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект- нежилое строение (автомойка). 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16760, 45 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2454, 52 рубля, а всего 19214, 97 рублей.

Проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения, суд находит его арифметически верным и принимает во внимание, поскольку расчет основан на фактической площади земельного участка, периоде его использования и размерах арендной платы, установленных Постановлением администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки государственная собственность на которые не разграничена или земельные участки находящиеся в собственности МО «Город Ахтубинск», в спорном периоде. 

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что с ФИО2 не подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в связи признанием его несостоятельным (банкротом) являются несостоятельными исходя из следующего.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 213.38 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ).

Как указано в разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления N 63, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.09.2022 по делу № А06-9166/2021 в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества, как лица, признанного несостоятельны (банкротом). 

Сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 взысканы решением Ахтубинского районного суда Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанная задолженность возникла после признания ответчика несостоятельным (банкротом).

Также, суд отклоняет доводы представителя ответчика о неверном расчете истцом суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его арифметически верным и принял во внимание, поскольку расчет основан на фактической площади земельного участка, периоде его использования и размерах арендной платы, установленных Постановлением администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки государственная собственность на которые не разграничена или земельные участки находящиеся в собственности МО «Город Ахтубинск», в спорном периоде.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, в то время как им предъявлены к ответчику требования имущественного и неимущественного характера, в соответствии с требованиями статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 19.12.2023 действующей на дату подачи иска) суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области»» государственную пошлину в размере 6000 рублей за требования неимущественного характера, а также в размере 768, 6 рублей за требование имущественного характера, а всего государственную пошлину в размере 6768, 6 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» к ФИО2 о сносе самовольной постройки, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица: Управление Росреестра по Астраханской области, Межмуниципальный отдел по Ахтубинскому, Харабалинскому районам и ЗАТО Знаменск Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2. земельный участок общей площадью 373, 5 кв.м., находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресному ориентиру: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок общей площадью 373, 5 кв.м. находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресному ориентиру: 

<

адрес> путем демонтажа установленного на нем некапитального объекта- нежилого функционирующего здания автомобильной мойки в течение трёх месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда об освобождении земельного участка в установленный трехмесячный срок, предоставить администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» право осуществить фактический демонтаж некапитального объекта - нежилого функционирующего здания автомобильной мойки, находящейся в границах земельного участка с кадастровым номером №. по адресному ориентиру: 

<

адрес>, с правом привлечения иной (сторонней) организации для осуществления фактического демонтажа объекта с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» (ИНН №) сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 214,97 рублей (девятнадцать тысяч двести четырнадцать рублей девяносто семь копеек) за пользование земельным участком ориентировочной площадью 373.5 кв.м, из земельного массива с кадастровым номером № под некапитальным объектом - нежилым функционирующим зданием автомобильной мойки, расположенной по адресному ориентиру: 

<

адрес>. из них сумма основного долга 16760, 45 рублей (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят рублей сорок пять копеек), проценты за пользование чужими средствами составляют 2 454,52 рублей (две тысячи четыреста пятьдесят четыре рубля пятьдесят две копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации МО «городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в бюджета администрации муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» государственную пошлину в размере 6768, 6 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Мотивированное решение вынесено и изготовлено на компьютере 28.10.2024.

Судья: Ю.С. Лубянкина