УИД: 50RS0039-01-2024-012965-16 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Коробковой Н.Д., 

рассмотрев судебном заседании гражданское дело № 2-8417/24 по иску ФИО1 к ФИО1 о возмещении ущерба причинного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что 

<

дата> на 39км автодороги М5 «Урал» произошло ДТП с участием принадлежащей ей автомашины 

<

марка>, гос.рег.знак 

<

номер> и автомашины 

<

марка>, гос.рег.знак 

<

номер> под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Размер ущерба составил 1 621 328рб.59коп. За вычетом суммы страхового возмещения по ОСАГО(400 000руб.) не возмещенный ущерб составляет 1 221 328руб.59коп. Просит взыскать указанную сумму с ответчика в счет возмещения ущерба, а также 15 000руб. в счет расходов по оценке ущерба, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований, оспаривая вину ФИО1 в происшедшем ДТП.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 

<

дата> на 39км автодороги М5 «Урал» произошло ДТП с участием принадлежащей ФИО1 автомашины 

<

марка>, гос.рег.знак 

<

номер> и автомашины 

<

марка>, гос.рег.знак 

<

номер> под управлением ФИО1

В силу ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении

<

номер> от 

<

дата>. вынесенного инспектором 6-го батальона 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по МО дорожно-транспортное происшествие 

<

дата> на 39км автодороги М5 «Урал» с участием принадлежащей автомашины 

<

марка>, гос.рег.знак 

<

номер> и автомашины 

<

марка>, гос.рег.знак 

<

номер> под управлением ФИО1 произошло по вине последнего, нарушившего п.13.4 ПДД РФ, при проезде перекрестка при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо или направо.

Указанное постановление вступило в законную силу, ФИО1 не оспаривалось.

Оснований полгать, что ФИО1 не был виновен в происшедшем ДТП у суда не имеется, в связи с чем, суд считает вину ФИО1 установленной 

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, во исполнение которого страховщик выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000руб. 

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 947 (пункт 1) ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость).

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего по ОСАГО определятся в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрен принцип полного возмещения причиненных лицу убытков. Если стороны не оговорили возможность частичного возмещения убытков и нет специального правового акта об ограничении ответственности, то виновная сторона должна нести гражданско-правовую ответственность по общему правилу, т.е. полностью возмещать убытки.

Проведенной по инициативе истца оценкой было установлено, что размер причиненного ущерба автомашине истца на дату ДТП составляет без учета износа 1 621 328рб.59коп

Оценив заключение специалиста в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение его достоверность не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил,, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, выводы отражены достаточно ясно и полно. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности специалиста не имеется. 

Ответчиком указанное заключение не оспорено. Ответчик уклонился от оплаты автотехнической экспертизы, в связи с чем его ходатайство о назначении экспертизы было отклонено в соответствии с ч.4 ст.79 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Размер страхового возмещения выплаченному по ОСАГО сторонами не оспаривается.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия. 

Исходя из изложенного, у ФИО1 возникла обязанность по возмещению ФИО1 расходов на восстановление его автомобиля в виде разницы между установленным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию 15 000руб. в счет расходов по оценке ущерба, расходов по оплате госпошлины 14 411руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 1 221 328руб.59коп. в счет возмещения ущерба, 15 000руб. в счет расходов по оценке ущерба, 

14 411руб. в счет расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать 1 250 739руб.59коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 

<

дата>