Судья Осипов П.В. № 22-140/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 13 февраля 2026 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.

с участием прокурора Смирновой Е.О.

адвоката Кабановой З.С., представившей удостоверение № 587, ордер № 11-01-2025-03855887 от 15.12.2025

осуждённого ФИО1 посредством систем видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кабановой З.С. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 декабря 2025 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, имеющий двойное гражданство Российской Федерации и Украины, ранее судимый:

- 17 ноября 2023 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми, с учётом постановления того же суда от 22 сентября 2025 года, по пунктам «а, г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 264.1 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на 2 года,

осуждён дважды по части 2 статьи 116.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, за каждое преступление,

по части 1 статьи 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

на основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с учетом части 1 статьи 71 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы,

в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2023 года,

в соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2023 года, окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на 2 месяца 3 дня.

Мера пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок время содержания ФИО1 под стражей со 2 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта – один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен со дня освобождения после отбытия лишения свободы, при этом распространив его на всё время отбывания основного наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалованного приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Кабановой З.С., объяснения осуждённого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, мнение прокурора Смирновой Е.О., просившей оставить жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за нанесение дважды побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия; а также за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления имели место в г.Сыктывкар Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кабанова З.С., представляющая интересы осуждённого ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного подзащитному наказания, которое считает чрезмерно суровым.

В обоснование указывает, что с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, имеются основания для назначения подзащитному наказания, не связанного с лишением свободы, отбывая которое ФИО1 также будет подвергнут уголовному наказанию, он будет иметь определённые ограничения и находиться под контролем государства в лице надзорных органов.

Полагает, что не в полной мере учтены судом как смягчающие обстоятельства, так и личность виновного, его семейное положение. Реальное лишение свободы неблагоприятно скажется на семье осуждённого, поскольку его супруге крайне затруднительно одной заниматься развитием и воспитанием четверых детей, трое из которых являются тройняшками. Кроме того, содержание четверых детей требует значительных материальных затрат. Именно осуждённый финансово обеспечивал надлежащий материальный уровень, удовлетворяющий потребностям семьи.С учётом совокупности всех обстоятельств, защита полагает, что имелись основания для исполнения двух приговоров самостоятельно.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осуждённого с объёмом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей против заявленного обвиняемым ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 116.1 УК РФ (два преступления), и по части 1 статьи 119 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопрос о наказании разрешён судом с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных частями 1, 5 статьи 62 УК РФ, а при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров - с соблюдением правил, предусмотренных частью 2 статьи 69 УК РФ и статьёй 70 УК РФ.

Надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, преступления совершил в период условного осуждения, привлекался к административной ответственности, имеет временное место регистрации на территории РФ, по месту жительства характеризуется посредственно, в официальном браке не состоит, врачами наркологом и психиатром не наблюдается, трудоустроен; а также смягчающие обстоятельства, в том числе, и приведённые в жалобе адвокатом: наличие четверых малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, и принесение ей извинений, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 судом не установлено.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Вопреки доводам жалобы, сведений, которые не были известны суду и не учтены при назначении наказания, материалы уголовного дела не содержат, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Выводы о назначении ФИО1 наказания по части 2 статьи 116.1 УК РФ в виде исправительных работ, по части 1 статьи 119 УК РФ в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73, 53.1 УК РФ, являются верными и должным образом мотивированными.

Исходя из характеризующих данных о личности осуждённого, суд обоснованно на основании части 4 статьи 74 УК РФ принял решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы, срок которого назначен с соблюдением требований части 4 статьи 70 УК РФ. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений и приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учётом сведений о личности осуждённого, отвечает целям, установленным частью 2 статьи 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для его смягчения, в том числе, с учётом доводов, приведённых в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому надлежит отбывать наказание, определен судом правильно - исправительная колония общего режима, в соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Решения, принятые судом в части судьбы вещественных доказательств и произведения зачёта согласно статье 72 УК РФ, отвечают требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Оснований к изменению приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В.Пикулёва