РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 февраля 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыренжаповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 96500 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 6000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>) произошло ДТП с участием водителя ФИО2, транспортное средство «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, и водителя ФИО4, транспортное средств «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности. Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для получения страховой премии. В результате рассмотрения страхового случая истцу было отказано в выплате страхового возмещения, в ответе указано, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>» не была застрахована. Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>» для проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, согласно отчету №с от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба транспортного средства истца составила 96500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика о выплате страхового возмещения в размер 96500 руб., однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ об отказе в выплате суммы страхового возмещения. Не обладая необходимыми юридическими познаниями, истец вынужден был обратиться за юридической помощью. В связи с чем, понес дополнительные расходы в размере 10000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, суду пояснил, что поддерживает все требования истца, но не возражает против уменьшения штрафа на усмотрение суда, однако штраф в размере 20000 руб. не соответствует последствиям нарушения обязательства. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО6 суду пояснила, что ПАО «Росгосстрах» не оспаривает право истца на получение страхового возмещения. Просила применить ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму штрафа до 20000 руб. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО2, транспортное средство «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, и водителя ФИО4, транспортное средств «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах», что ответчик в настоящее время не оспаривает. В этой связи ФИО1 обратился к ответчику за выплатой суммы страхового возмещения. 

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 

Таким образом, представленные суду письменные доказательства свидетельствуют о наступлении страхового случая и возникшей обязанности страховщика произвести страховую выплату. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 96 500 руб. 

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя в связи с невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 2 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, обстоятельств причинения вреда, с учетом характера нарушения и степени вины ответчика, индивидуальных особенностей потерпевшего.

К отношениям сторон, вытекающим из договора страхования, в части не урегулированной специальными законами о страховании применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2).

За неисполнение в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 34 000 руб. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным по заявлению представителя ответчика применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить штраф в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 34000 руб. Страховое возмещение не выплачено в срок, предусмотренный законом, отказ в выплате явно был надуманным, поскольку при наличии договора ответчик отказал в выплате, ссылаясь на отсутствие договора, более того, ответчик не предпринял мер по выплате страхового возмещения в период рассмотрения дела. Указанный размер штрафа будет соответствовать последствиям нарушения ответчиком обязательства. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей. Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о возмещении расходов по оценке ущерба в размере 6000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом обстоятельств дела: подготовки представителем истца иска, претензии, приложенных документов, его участие при рассмотрении дела, количества проведенных судебных заседаний, а также исходя из сложности дела и, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 7 000 рублей.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственная пошлина в сумме 3750 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 96 500 руб., штраф в размере 34 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., всего 145 500 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в сумме 3750 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: А.Д. Бунаева