Дело № 2-658/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилой квартирой, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик состоит на регистрационном учете по адресу 

<

адрес>. ФИО2 был зарегистрирован по указанному адресу прежним собственником данного жилого дома. Он приобрел данное домовладение согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 8 данного договора указано, что согласно данным домовой книги по продаваемому объекту недвижимости на регистрационном учете никто не состоит. Иных третьих лиц, имеющих право пользования данным жилым объектом недвижимости не имеется. В настоящее время ответчик по указанному адресу не проживает и не проживал с момента заключения договора купли-продажи. В настоящее время истец не имеет возможности предложить ответчику сняться регистрационного учета, поскольку его место жительства не известно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик ФИО2 по последнему известному месту жительства не проживают, в связи с чем в качестве его представителя к участию в рассмотрении гражданского дела привлечен адвокат Овод Л.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ей не известна позиция ответчика. 

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя ответчика Овод Л.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В пункте 8 данного договора указано, что согласно данным домовой книги по продаваемому объекту недвижимости на регистрационном учете никто не состоит. Иных третьих лиц, имеющих право пользования данным жилым объектом недвижимости не имеется

Из ответа ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу 

<

адрес> зарегистрирован ФИО2

ФИО2 был зарегистрирован по указанному адресу прежним собственником данного жилого дома. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик не проживает в указанном жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги, его личных вещей в жилом доме нет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для признания ответчика прекратившим право пользования данным жилым помещением имеются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу, ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца. 

Судья: Т.Ю. Сызранова.