Дело 12-4/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 января 2019 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Балдаеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 30 Закона РБ от 05.05.2011 года № 2003-IV «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 с жалобой на постановление Административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ, в которой просит изменить постановление административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ ... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении нее по ст. 30 Закона РБ от 05.05.2011 года № 2003-IV «Об административных правонарушениях» в части меры наказания, применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, указывает, что не была приглашена на административную комиссию, нарушения устранила незамедлительно, впервые привлечена к административной ответственности.

ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что ФИО1 была извещена надлежащим образом о времени и месте заседания комиссии, на рассмотрение не явилась, за допущенное правонарушение ФИО1 назначен штраф в минимальном размере.

Представитель Управления административного контроля Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Закона РБ от 05.05.2011 года № 2003-IV «Об административных правонарушениях», размещение объявлений, плакатов, вывесок, выносных щитовых конструкций (штендеров) и иной печатной или рукописной продукции в местах, не отведенных для этих целей органами местного самоуправления, или с нарушением порядка размещения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.10 «Правил благоустройства территорий городского округа «Город Улан-Удэ», утвержденных решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.08.2018 № 447-42, на территории городского округа "Город Улан-Удэ" запрещено размещение плакатов, афиш, объявлений, иной печатной продукции, нанесение рисунков и надписей на зданиях, их фасадах, строениях, сооружениях, некапитальных объектах, опорах освещения, светофорах, деревьях, на ограждениях (заборах), на тротуарах и дорогах общего пользования.

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Административной комиссией Советского района г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15 час. 14 мин. был выявлено, что печатная продукция размещена на окне дома со стороны ... размером около 1,5м*1м. с текстом « в местах, не отведенных для данных целей. Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в помещении по указанному адресу осуществляется предпринимательская деятельность. 

Данная печатная продукция размещена ФИО1, что подтверждается ее объяснением, актом обследования, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении. Административной комиссией Советского района г. Улан-Удэ вина ИП ФИО1 установлена и подтверждена материалами дела, при назначении наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено то обстоятельство, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности.

Постановлением административной комиссии Советского района гор. Улан-Удэ ... от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 30 Закона РБ от 05.05.2011года № 2003-IV «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была извещена о заседании административной комиссии Советского района гор. Улан-Удэ, судом не принимаются во внимание, поскольку из протокола ... об административном правонарушении следует, что ФИО1 уведомлена о том, что рассмотрение дела состоится ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут. Из протокола ... об административном правонарушении следует, что номер телефона ... принадлежит ФИО1, о дне заседания административной комиссии ФИО1 была извещена по телефону, в подтверждение чему в материалах дела имеется телефонограмма. Факт осуществления звонка на телефонный номер ФИО1 объективно подтверждается представленной суду детализацией звонков, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с телефона ... на телефон ... был произведен звонок, длительностью 2 минуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушен не был. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 впервые привлечена к административной ответственности, незамедлительно устранила незначительное нарушение, в связи с чем просит при назначении наказания применить ст. 2.9 КоАП РФ, суд находит несостоятельными. 

То обстоятельство, что правонарушение совершено впервые, учтено административным органом при назначении наказания. Административной комиссией Советского района гор. Улан-Удэ индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 30 Закона РБ от 05.05.2011 года № 2003-IV «Об административных правонарушениях». 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Из пункта 18 названного постановления следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Исходя из приведенных выше положений и конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ИП ФИО1 совершено правонарушение в области охраны благоустройства территорий городского округа, она разместила печатную продукцию в месте, не отведенном для этих целей, суд приходит к выводу о том, что основания для признания административного правонарушения, совершенного ИП ФИО1, малозначительным отсутствуют, соответственно, оснований для освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, незамедлительное устранение допущенного правонарушения, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Обстоятельств, в силу которых совершенное ИП ФИО1 правонарушение является малозначительным, не установлено.

Таким образом, привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности суд находит законным и обоснованным.

Административное наказание ИП ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 30 Закона РБ от 05.05.2011 года № 2003-IV «Об административных правонарушениях», с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 30 Закона РБ от 05.05.2011 года № 2003-IV «Об административных правонарушениях». Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 30 Закона РБ от 05.05.2011 года № 2003-IV «Об административных правонарушениях» без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ. 

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года. 

Судья А.В. Наумова