к делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в Майкопский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих требований указал, что 21.10.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 334 руб. на срок до 21.10.2020 г. под 19 % годовых под залог транспортного средства - LADA PRIORA 217030, 2008 года выпуска, цвет средний серо-зеленый металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №. В соотв. с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк вправе изменить условия кредитования договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах заемщика. 20.12.2015 г. Банк изменил условия кредитного договора № № от 21.10.2013 г., а именно увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 20.12.2015 г. После проведенной реструктуризации сумма кредита составила 316 329,10 руб., проценты за пользованием кредита – 8,85% годовых, срок возврата кредита – до 21.03.2024 г. Денежные средства по кредиту были предоставлены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в счет погашения основного долга и процентов оплатил Банку частично. 18.06.2017 г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена Заемщиком до настоящего времени. По состоянию на 20.05.2019 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

***> 795,85 руб., из них: задолженность по основному долгу – 316 329,10 руб.; задолженность по уплате процентов – 40 489,12 руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 372 790,82 руб., неустойка за несвоевременную плату процентов по кредиту – 122 186,81 руб. Поэтому истец просил суд: 1) Взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> 795,85 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 17 717,96 рублей; 2) Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: LADA PRIORA 217030, 2008 года выпуска, цвет средний серо-зеленый металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №. 

В возражении на исковое заявление ФИО2 указал, что уведомлением об изменении условий кредитного договора условия договора были в одностороннем порядке изменены, был утвержден новый график платежей, предоставлены новые реквизиты для оплаты, сумма основного долга составила 316 329,10 руб. Согласно новому графику платежей он получил кредитные каникулы по возврату долга и погашать основной долг должен был начать с 23.01.2017 г. С октября 2017 г. он неоднократно пытался гасить долг в соответствии с графиком платежей от 20.12.2015 г., однако платежи не проходили. В начале июля 2017 г., получив требование о досрочном возврате долга, он узнал, что ООО КБ «АйМаниБанк» банкрот и конкурсное управление осуществляет ГК «Агентство по страхованию вкладов». В указанном требовании также были указаны новые реквизиты для погашения кредита, однако платежи опять не проходили. Лишь в феврале 2019 г. смог перечислить по номеру договора 20 00 рублей, а также 17.07.2019 г. еще 10 000 рублей через МТС. По вине ООО КБ «АйМаниБанк» он был лишен возможности своевременного исполнения кредитных обязательств. Считает сумму неустойки, указанную в иске явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Поэтому просил суд задолженность по уплате процентов снизить с 40 489,12 рублей до 30 489,12 рублей с учетом платежа в 10 000 рублей от 17.07.2019 г., неустойку в размере 494 977,63 рубля, в соответствии со ст. 333,404,406 ГК РФ снизить до 10 000 рублей.

Представитель Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО2 согласно ордеру ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы возражения на исковое заявление. Пояснил, что ФИО2 признает сумму основного долга, однако задолженность по уплате процентов должна быть снижена до 30 489,12 рублей. Просил суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до разумных пределов – 10 000 рублей.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, из материалов дела следует, что 21.10.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 334 руб. на срок до 21.10.2020 г. под 19 % годовых под залог транспортного средства - LADA PRIORA 217030, 2008 года выпуска, цвет средний серо-зеленый металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №. 

В соотв. с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк вправе изменить условия кредитования договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах заемщика. 

20.12.2015 г. Банк изменил условия кредитного договора № № от 21.10.2013 г., а именно увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 20.12.2015 г. 

После проведенной реструктуризации сумма кредита составила 316 329,10 руб., проценты за пользованием кредита – 8,85% годовых, срок возврата кредита – до 21.03.2024 г. 

Денежные средства по кредиту были предоставлены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

18.06.2017 г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами. 

Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена ответчиком до настоящего времени. 

По состоянию на 20.05.2019 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

***> 795,85 руб., из них: задолженность по основному долгу – 316 329,10 руб.; задолженность по уплате процентов – 40 489,12 руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 372 790,82 руб., неустойка за несвоевременную плату процентов по кредиту – 122 186,81 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017г. ООО КБ «АйМаниБанк» был признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно кассовому чеку от 17.07.2019 г. ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору была переведена сумма 10 000 руб. на счет заемщика.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа(кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком была перечислена сумма в размере 10 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитном договору, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 сумму задолженности по основному долгу – 316 329,10 руб., по уплате процентов – 30 489,12 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку лишь в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В своих возражениях ФИО2 указал, что согласно новому графику платежей после получения Уведомления об изменении условий кредитного договора от 20.12.2015 г. он получил кредитные каникулы по возврату долга и погашать основной долг должен был с 23.01.2017 г. Лишь в начале июля 2017 г., получив требование о досрочном возврате долга, он узнал, что ООО «КБ АйМаниБанк» банкрот и конкурсное управление им осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». По указанным реквизитам он также не мог погасить долг, и лишь в феврале 2019 г. смог перечислить по номеру договора 20000 рублей.

В силу п.1 ст. 404 ГК если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнителем или ненадлежащим исполнителем, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд, исходя из суммы неисполненного обязательства, размера штрафных санкций, заявленных к взысканию, и действий сторон правоотношений приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки с 494 977,63 рублей до 50 000 рублей.

Указанный выше размер неустойки, будет соразмерен последствиям нарушения обязательства, и с учетом действий участников правоотношений, не нарушит баланса интересов сторон.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на переданное в залог автотранспортное средство: LADA PRIORA 217030, 2008 года выпуска, цвет средний серо-зеленый металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик является зарегистрированным собственником спорного транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В материалах дела имеется заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета, согласно которому спорный автомобиль действительно был передан в залог истцу.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Удовлетворить исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № № задолженность по основному долгу в размере 316 329,10 руб., задолженность по уплате процентов в сумме 30 489,12 руб., неустойку в размере 50 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 17 717,96 руб., а всего 414 536 (четыреста четырнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» принадлежащее на праве собственности ФИО2 транспортное средство – автомобиль LADA PRIORA 217030, 2008 года выпуска, цвет средний серо-зеленый металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № № №.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.