РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14.05.2019 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1537/2019 по иску ФИО1 к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Самары с иском к Администрации г.о.Самара и Департаменту управления имущества г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований указав следующее: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Самары ФИО3, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 519,18 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

На основании правоустанавливающего документа указанному земельному участку был присвоен кадастровый №, границы которого не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

По результатам проведенных в 2010г. геодезических работ площадь вышеуказанного земельного участка была уточнена и составила 619 кв.м. с присвоением нового кадастрового номера – №, но при этом запись регистрации права сохранилась за земельным участком с кадастровым номером № 

Истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с просьбой разъяснить порядок проведения регистрации права истца на земельный участок площадью 619 кв.м. с кадастровым номером №, по результатам рассмотрения которого истцу сообщено, что земельный участок с кадастровым номером № указан в качестве предыдущего для земельного участка с кадастровым номером № но при этом, запись регистрации содержится в отношении земельного участка с кадастровым номером № По мнению Управления Росреестра, при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка в части определения его координат и площади, которую следует исправить путем приведения площади участка в соответствии с правоустанавливающими документами. 

ФИО1 считает вывод Управления Росреестра по Самарской области о наличии реестровой ошибки в части определении границ земельного участка в период проведения межевания, ошибочным, так как по фактически сложившемуся землепользованию фактическая площадь участка более площади, указанной в документе, в связи с чем, площадь и была уточнена в соответствии требованиями действующего законодательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 619 кв.м., расположенный по адресу: расположенный по адресу: 

<

адрес> и указать, что решение суда является основанием для погашения записи регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Пояснила, что истец является собственником земельного участка с 1997г., соседний с ним участок с кадастровым номером № принадлежит его матери ФИО5 с другой стороны земельный участок принадлежит ФИО11 С двух других сторон участок выходит на 

<

адрес>. Границы земельного участка не изменялись с момента его приобретения, капитальный забор на фундаменте установлен вокруг двух земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО7 с 1997г. Красная линия по ул.9 просека проходит частично по участку истца однако, красная линия нанесена на карту без учета фактического землепользования, пересекает все земельные участки по данной улице, хотя границы земельных участков собственников находятся на одном уровне. Истец приобрел земельный участок в существующих границах. Уточнение площади земельного участка находится в пределах допустимой законом нормы.

Представитель ответчиков – Администрации г.о.Самара и Департамента управления имуществом г.о.Самара ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен о слушание дела, представил возражения на иск в которых просил в удовлетворение заявленных требований отказать.

Третьи лица ФИО6, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.2 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. 

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес>, Линия 5 (ФИО13 поляна), участок 107а, 

На основании постановления главы г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № изменено целевое назначение земельного участка истца, ранее предоставленного в собственность под садоводство, на земельном участке истца разрешено индивидуальное жилищное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, ранее присвоенный государственный учетный № (1172), присвоенный по имеющимся сведениям о собственности без уточнения границ земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

с присвоением кадастрового номера № 

По результатам проведенных в 2010г. кадастровых работ площадь данного участка была уточнена и составила 619 кв.м. с присвоением нового кадастрового номера – №, при этом из выписки ЕГРН следует, что данный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №. Однако информация о зарегистрированном праве собственности истца сохранилась только в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В отношении земельного участка с кадастровым номером № регистрация прав не осуществлена, сведения о правообладателях участка отстутствуют.

Согласно письма Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ФИО1 по результатам рассмотрения его обращения, орган регистрации прав считает, что при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка в части определения его координат и площади, которую следует исправить путем приведения площади участка в соответствии с правоустанавливающими документами, но при этом указывает, что земельный участок с кадастровым номером № указан в качестве предыдущего для земельного участка с кадастровым номером №. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей в период проведения кадастровых работ в отношении земельного участка истца допускалось уточнение площади земельного участка возможно на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости (п.1 ч. 5 ст.27)

В настоящее время пределы уточнения площади земельного участка закреплены в п. 32 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Разница между декларированной площадью и площадью уточненной при межевании, не должна превышать предельный минимальный размер земельного участка, установленный федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем на 10% площади, сведения о которой относительно данного земельного участка содержатся в ЕГРН.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что является другом истца еще с 90-х годов, они учились с истцом в одной школе, начиная с 2000 истец часто приглашал его провести выходные дни на свежем воздухе на его участке, который расположен на пересечении 

<

адрес>. На участке истца и его родителей находится гараж, баня жилой дом, в котором постоянно проживали родители истца. Фактически участок истца и его матери представляет собой единое домовладение, местоположение ограждений, которое установлено по периметру участка, начиная с 2000 (с момента, когда свидетель впервые приехал в гости к семье ФИО12) не изменялось. Строения, расположенные на участке также определяют его границы, по ним можно сказать, что месторасположение границ земельного участка не изменилось. Ограждение на участке носит капитальный характер, железный забор на бетонном основании. На участке истца ФИО8 последний раз был летом 2018г.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что является собственником участка 

<

адрес> который они с супругом приобрели в 1996. Семью ФИО12 знает с этого же периода, так как они владеют соседним участком, площадь которого составляет примерно 13-14 соток. Споров по границам между ними никогда не было, границы участка семьи ФИО12 не изменялись с момента приобретения участка, геодезическая съемка участка семьи ФИО12 проводилась в присутствии ФИО9 и она им согласовывала границы.

Из выписки из ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной Департаментом градостроительства г.о.Самара, следует, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> расположен в двух территориальных зонах: Часть в зоне центра рекреакционных территорий (-1) и часть в зоне парков, бульваров, набережных (Р-2), находится в охранной зоне инженерных коммуникаций, часть земельного участка расположена в границах красных линий.

Ст.6 Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 г. N 61, определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Разрешенный вид использования земельного участка истца «для индивидуального жилищного строительства» был установлен Постановлением Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть до утверждения Правил застройки и землепользования.

Согласно действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» установлен в размере 300 кв.м.

В соответствии с п.11 ч.1 ст. 1 ГрК РФ красные линии – это границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городах и сельских поселениях.

В силу п.12 ч.1 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704007:523 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства исходя из сложившегося порядка пользования, границы существуют на местности с 1997г., что также подтверждается показаниями свидетелей, каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется, следовательно, часть земельного участка, находящаяся в границах красных линий, не соответствует определению территории общего пользования. Кроме того, из графического материла с нанесенными красными линиями, представленного в материалы дела, усматривается, что граница красной линии, проходящей по 9 просеке, нанесена без учета границ и других земельных участков, принадлежащих на праве собственности гражданам, и внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, так как все участки на данной улице стоят на учете в одну линию, определяющую границу территории общего пользования, а красная линия нанесена таким образом, что проходит непосредственно по существующим землевладениям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Согласно п.1 ст.64 и ст.59 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, представленной в материалы дела, следует, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, а в качестве ранее присвоенного государственного учетного номера указан № соответствующий условному номеру объекта в свидетельстве о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок. Данное обстоятельство свидетельствует о тождественности земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, и земельного участка с кадастровым номером № Следовательно, разница в площади и границах земельного участка № по сравнению с площадью указанной в первоначальном свидетельстве о регистрации права собственности ФИО1 образована в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером № на местности.

Земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете с границами, определенными координатами, указанными в межевом деле, с площадью 619 кв.м. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, то записи в ЕГРН о последнем подлежат прекращению.

Таким образом, право истца на земельный участок подтверждается исследованными судом доказательствами, нарушений прав иных лиц не имеется, в связи с чем суд признает обоснованными и удовлетворяет требования ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 619 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным видом использования: под индивидуальное жилищное строительство.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2019.

Председательствующий: И.В. Пискарева