№ 2-339/18 14 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н., 

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 23 декабря 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23 декабря 2013 года в размере за период с 28 февраля 2017 года по 24 июля 2017 года в размере 1 398 431 руб. 55 коп., из которых 1 030 089 руб. 87 коп. – просроченный основной долг, 263 071 руб. 47 коп. – просроченные проценты, 105 270 руб. 21 коп. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины – 21 192 руб. 16 коп. В обоснование иска указывается, что 23 декабря 2013 года между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчик ФИО1 получил у банка кредит на сумму 1 500 000 руб. по ставке 20,55 % годовых на срок 60 месяцев. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств 23 декабря 2013 года между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

***>/01. 29 июля 2016 года между сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 к указанным договорам предоставления кредита и поручительства, согласно которым срок кредитования продлен до 84 месяцев со дня выдачи кредита, внесены изменения в график платежей. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита была выдана ответчику ФИО1 Заемщиком неоднократно допускались нарушения своих обязательств, принятых по кредитному договору, в результате чего за период с 28 февраля 2017 года по 24 июля 2017 года образовалась задолженность в размере 1 398 431 руб. 55 коп. (л.д. 4-6).

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 112), при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д. 110, 111). Кроме того, ответчики извещались путем направления почтовой связью по адресу их регистрации судебных извещений. 

Неоднократно направленные в адрес ответчика по месту их регистрации судебные извещения посредством почтового отправления возвратились в суд почтовым органом с отметкой о ее неполучении адресатом (истечение срока хранения) (л.д. 89, 90, 99, 100, 101, 102).

Суд, определив в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 23 декабря 2013 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 1 500 000 руб., под 20,55 % годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 28-33). Дополнительным соглашением № 1 от 29 июля 2016 года к кредитному договору 

<

***> от 23 декабря 2013 года срок кредитования продлен до 84 месяцев со дня выдачи кредита.

Во исполнение истцом своих обязательств по вышеуказанному договору 23 декабря 2013 года на счет ответчика перечислена денежная сумма в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 728352 от 23 декабря 2013 года (л.д. 10).

Условиями кредитного договора от 23 декабря 2013 года предусмотрен порядок пользования кредитом и его возврата.

Так, в соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 29).

Согласно п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 4.2.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В целях обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 23 декабря 2013 года заключен договор поручительства 

<

***>/01 (л.д. 11-13). Согласно указанному договору поручитель обязался солидарно с ФИО1 отвечать за исполнение заемщиком обязательств, принятых на себя по кредитному договору от 23 декабря 2013 года. 

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчикам направлялись требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, которые ими не исполнены (л.д. 46, 47).

Из материалов дела усматривается, что принятые на себя обязательства ответчики надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 28 февраля 2017 года по 24 июля 2017 года. 

По состоянию на 24 июля 2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1 398 431 руб. 55 коп., из них: 

- просроченный основной долг – 1 030 089 руб. 87 коп.,

- проценты – 263 071 руб. 47 коп., 

- неустойка – 105 270 руб. 21 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности (л.д. 41, 42-44) судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, ответчиками не оспорен.

Каких-либо доказательств в опровержение требований истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики в суд не представили. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая факт заключения договора и его условия, факт ненадлежащего исполнения ответчиками обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов и неустойки за несвоевременное погашение обязательных платежей, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» в указанной части правомерными и обоснованными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1, принятые на себя обязательства не исполняет, сроки платежей нарушает, что является существенным несоблюдением условий заключенного договора. 

Таким образом, заключенный между сторонами 23 декабря 2013 года кредитный договор 

<

***> подлежит расторжению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 192 руб. 16 коп., уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 472486 от 09 августа 2017 года (л.д. 9).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 23 декабря 2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23 декабря 2013 года за период с 28 февраля 2017 года по 24 июля 2017 года в размере 1 398 431 руб. 55 коп., из которых: 1 030 089 руб. 87 коп. – просроченный основной долг, 263 071 руб. 47 коп. – просроченные проценты, 21 192 руб. 16 коп. – неустойка.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 192 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: