Дело № 12-46/2020 

УИД 16RS0042-02-2019-004311-58

Р Е Ш Е Н И Е

город Набережные Челны 13 января 2020 года 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «НПП Прогресс» (далее – ООО «НПП Прогресс») ФИО1 на постановление УИН 18... от 24.10.2019, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ...1, о привлечении ООО «НПП Прогресс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением УИН 18... от 24.10.2019, вынесенном инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ...1, ООО «НПП Прогресс» признано виновным как собственник транспортного средства марки «ВАЗ-2108» государственный регистрационный знак ..., в том, что водитель данного транспортного средства 26.09.2019 в 10:07:46 в г. Набережные Челны на ул. Моторная напротив дома № ..., нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигался со скоростью 101 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Автодория», идентификатор ..., свидетельство о поверке ..., поверка действительна до 12.09.2020 то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Директор ООО «НПП Прогресс» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что автомобиль «ВАЗ-2108» государственный регистрационный знак ..., продан 21.12.2018 и передан ООО «Автой-Трейд» по договору купли-продажи от 21.12.2018 вместе с ПТС. Новым собственником является ООО «Авто-Трейд».

В судебное заседание представитель ООО «НПП Прогресс» не явился, извещён.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, 26.09.2019 в 10:07:46 в г. Набережные Челны на ул. Моторная напротив дома № ..., водитель автомобиля «ВАЗ-2108» государственный регистрационный знак ..., в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигался со скоростью 101 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В обоснование доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «ВАЗ-2108» государственный регистрационный знак ... в собственности иного лица – ООО «Авто-Трейд», заявитель представил договор купли-продажи от 21.12.2018, заключенный между ООО «НПП Прогресс» (продавец) и ООО «Авто-Трейд» (покупатель), предметом которого является купля-продажа автомобиля «ВАЗ-2108» государственный регистрационный знак ... из которых следует, что автомобиль «ВАЗ-2108» государственный регистрационный знак ..., продан ООО «НПП Прогресс» 21.12.2018 и передан покупателю – ООО «Авто-Трейд». Новым собственником с 21.12.2018 является ООО «Авто-Трейд».

Также предоставлена справка о снятии 21.10.2019 года с учета автомобиля «ВАЗ-2108» государственный регистрационный знак ....

Совокупность представленных заявителем доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения – 26.092019, транспортное средство «ВАЗ-2108» государственный регистрационный знак ... находилось во владении и пользовании не ООО «НПП Прогресс», а иного лица. При этом факт того, что указанный автомобиль не был перерегистрирован на нового собственника в органах ГИБДД, не является основанием для привлечения ООО «НПП Прогресс» к административной ответственности, так как регистрация транспортного средства установлена лишь для целей его допуска к дорожному движению, дата снятия с учета и постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД не имеет правоустанавливающего значения, поскольку не порождает и не прекращает право собственности на транспортное средство. Таким образом, на основании ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «НПП Прогресс» подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление УИН 18... от 24.10.2019, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ...1, о привлечении ООО «НПП Прогресс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «НПП Прогресс» ФИО1 удовлетворить.

Постановление УИН 18... от 24.10.2019, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ...1, о привлечении ООО «НПП Прогресс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд.

Судья: «подпись» Григоренко А.М.

Судья: Григоренко А.М.