дело № 2-1055/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года 

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе: 

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Савченкове – Белятко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ – УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы страховой пенсии, ЕДВ и компенсации за уход за счет наследственного имущества,

установил:

Истец ГУ – УПФ РФ № в 

<

адрес> обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с иском к ответчику ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы страховой пенсии, ЕДВ и компенсации за уход за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что ПронюшкИ. И.А., 

<

дата> года рождения, проживавшая по адресу: 

<

адрес>, являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в ГУ ПФР в 

<

адрес>. Выплата пенсии производилась на расчетный счет №, открытый в Ростовском филиале ПАО АКБ «Связь-Банк» - ежемесячно. В связи с отсутствием информации о смерти ПронюшкИ. И.А. Управление ПФР продолжало перечислять пенсию на ее расчетный счет в ПАО АКБ «Связь- Банк» после смерти. Согласно сообщению о смерти, зарегистрирован факт смерти ПронюшкИ. И.А. - 18.01.2017г. Письмом от 

<

дата> №. № УПФР в 

<

адрес> обратилось в ПАО АКБ «Связь-Банк» с просьбой вернуть на расчетный счет УПФ РФ по 

<

адрес> сумму пенсии в размере 23 698 руб. 35 коп. Однако, согласно письму от 01.03.2017г. № ООО «Волгоградский» Ростовского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» возврат денежных средств со счета ПронюшкИ. И.А. не представляется возможным, ссылаясь на то, что при наступлении смерти владельца договор банковского счета не прекращается, а право распоряжения денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего в силу универсального правопреемства. 

<

дата> Управлением направлено повторно письмо о возврате денежных средств на счет УФК по 

<

адрес> (ОПФР по 

<

адрес>) в размере 23 698 руб. 35 коп. (из них: 3 538 руб. 52 коп. - ежемесячная денежная выплата (ЕДВ), 18 959 руб. 83 коп. страховая пенсия и 1200 руб. 00 коп. - компенсация за уход), зачисленных на счет № ПронюшкИ. И.А., открытый в Ростовском филиале ПАО АКБ «Связь-Банк». Согласно ответу ПАО АКБ «Связь-Банк» от 

<

дата> о невозможности возврата денежных средств сообщает, что согласно статьям 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37 Федерального закона от 

<

дата> № «О банках и банковской деятельности» денежные средства, находящиеся на банковском счете гражданина, принадлежат владельцу счета, банк данными денежными средствами не владеет и не имеет права распоряжаться ими по своему усмотрению. УПФР по 

<

адрес> направлена претензия в адрес Банка от 

<

дата> № НС-8682/09 о возврате денежных средств со счета ПронюшкИ. И.А. на счет УФК по 

<

адрес> (ОПФР по 

<

адрес>) в размере 23 698 руб. 35 коп. Согласно ответу ПАО АКБ «Связь-Банк» ошибочное перечисление страховых платежей на счет ПронюшкИ. И.А., в том числе по причине несвоевременного поступления информации о его смерти, и нахождение соответствующей суммы на счете клиента не дают Учреждению права требовать от Банка списания со счета умершего лица (независимо от наличия или отсутствия у умершего наследников) ошибочно перечисленной суммы, Банк не владеет и самостоятельно не распоряжается денежными средствами, находящимися на счетах его клиентов. 

<

адрес> было вынуждено обратиться в нотариальную палату 

<

адрес> с запросом о предоставлении сведений о наследниках умершей ПронюшкИ. И.А. Согласно ответу из Нотариальной 

<

адрес> от 

<

дата> №, к имуществу ПронюшкИ. И.А. заведено наследственное дело №, однако информацию о наследниках по указанному наследственному делу представить невозможно, в связи с ее конфиденциальностью, при этом, согласно заявлению от 

<

дата> ФИО1 обязалась после вступления в наследство внести на расчетный счет Управления в 

<

адрес> денежные средства. Однако на момент подачи искового заявления погашение задолженности не произведено, последовало обращение в суд.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от 21.12.2017г. дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд.

Определением Пушкинского городского суда от 24.01.2018г. дело принято к производству.

Представитель истца ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, направили в суд ходатайство рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение, направленное посредством телеграммы не доставлено, согласно уведомлению телеграфа «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации ею процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 

<

дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим. 

Из материалов дела следует, что ПронюшкИ. И. А., 

<

дата> года рождения, проживавшая по адресу: 

<

адрес>, являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в ГУ ПФР в 

<

адрес>. 

Выплата пенсии производилась на расчетный счет №, открытый в Ростовском филиале ПАО АКБ «Связь-Банк» - ежемесячно.

<

дата> ПронюшкИ. И. А. умерла, что подтверждено справкой о смерти.

В связи с отсутствием информации о смерти пенсионера Управление ПФР перечисляло ПронюшкИ. И.А. пенсию на ее расчетный счет в ПАО АКБ «Связь- Банк» после смерти, что не опровергнуто ответчиком. 

<

дата> УПФР в 

<

адрес> обратилось в ПАО АКБ «Связь-Банк» с просьбой вернуть на расчетный счет Управления сумму пенсии в размере 23 698 руб. 35 коп. 

Согласно письму от 01.03.2017г. ООО «Волгоградский» Ростовского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» возврат Банком денежных средств со счета ПронюшкИ. И.А. не осуществил ссылаясь на то, что при наступлении смерти владельца договор банковского счета не прекращается, а право распоряжения денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего в силу универсального правопреемства. 

<

дата> Управлением направлено повторно письмо о возврате денежных средств на счет УФК по 

<

адрес> в размере 23 698 руб. 35 коп. (из них: 3 538 руб. 52 коп. - ежемесячная денежная выплата (ЕДВ), 18 959 руб. 83 коп. страховая пенсия и 1200 руб. 00 коп. - компенсация за уход), зачисленных на счет № ПронюшкИ. И.А., открытый в Ростовском филиале ПАО АКБ «Связь-Банк». 

ПАО АКБ «Связь-Банк» от 

<

дата> перечисление денежных средств вновь не произвело, сообщив, что согласно статьям 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37 Федерального закона от 

<

дата> № «О банках и банковской деятельности» денежные средства, находящиеся на банковском счете гражданина, принадлежат владельцу счета, банк данными денежными средствами не владеет и не имеет права распоряжаться ими по своему усмотрению. 

Истцом направлена претензия в адрес Банка от 

<

дата> № НС-8682/09 о возврате денежных средств со счета ПронюшкИ. И.А. на счет УФК по 

<

адрес> (ОПФР по 

<

адрес>) в размере 23 698 руб. 35 коп. 

Согласно ответу ПАО АКБ «Связь-Банк», ошибочное перечисление страховых платежей на счет ПронюшкИ. И.А., в том числе по причине несвоевременного поступления информации о его смерти, и нахождение соответствующей суммы на счете клиента не дают Учреждению права требовать от Банка списания со счета умершего лица (независимо от наличия или отсутствия у умершего наследников) ошибочно перечисленной суммы. 

Банк не владеет и самостоятельно не распоряжается денежными средствами, находящимися на счетах его клиентов. 

<

адрес> было вынуждено обратиться в нотариальную палату 

<

адрес> с запросом о предоставлении сведений о наследниках умершей ПронюшкИ. И.А. 

На основании поступившего ответа из Нотариальной 

<

адрес> от 

<

дата> № 

<

адрес> было сообщено, что к имуществу ПронюшкИ. И.А., заведено наследственное дело №, однако информацию о наследниках по указанному наследственному делу представить невозможно, в связи с ее конфиденциальностью. 

Как следует из представленной нотариусом ФИО2 информации заявление о принятии наследства по всем основаниям подано дочерью ФИО1, которой 24.07.2017г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

<

дата> ФИО1 на имя начальника УПФР в 

<

адрес> было написано заявление согласно которому, она обязалась после вступления в наследство внести на расчетный счет Управления в 

<

адрес> денежные средства. 

Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком на расчетный счет Управления не перечислены.

Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы страховой пенсии, ЕДВ и компенсацию за уход за счет наследственного имущества в размере 23 698, 35 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 910,95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Иск ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы страховой пенсии, ЕДВ и компенсации за уход за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> сумму страховой пенсии, ЕДВ и компенсацию за ход в размере 23 698 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 910 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 12.04.2018г.

Судья: