РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 22 февраля 2024 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Соколова О.Р. с участием защитника – адвоката Навроцкого Р.В., рассмотрев жалобу адвоката Навроцкого Р.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 20.12.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 20.12.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

Судом установлено, что 30.09.2023 в 07 ч. 00 мин., по адресу: ... психоневрологический диспансер» Ангарский филиал, ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», г/н № регион, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки уголовно-наказуемого деяния.

В своей жалобе на вышеуказанное постановление мирового судьи, поданной в интересах ФИО1 адвокат Навроцкий Р.В. высказывает несогласие с ним, полагает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу – подлежащим прекращению. По мнению автора жалобы, инспектором ДПС была нарушена процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он не отказывался. Согласие пройти медицинское освидетельствование отражено в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, в последующем он был доставлен в медицинское учреждение, где от прохождения освидетельствования также не отказывался. Сотрудниками ДПС в медицинском учреждении видеозапись не велась, его отказ от прохождения медицинского освидетельствования никак не зафиксирован. Полагает, что в действия ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно его объективная сторона, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению. 

Обжалуемое постановление получено адвокатом Навроцким Р.В. 03.01.2024, что подтверждено соответствующим почтовым уведомлением о вручении (л.д.56), жалоба на постановление подана им 11.01.2024, таким образом, срок апелляционного обжалования, установленный ст.30.3 КоАП РФ, соблюден. 

Представитель ОРДПС ГАИ УМВД России по АГО, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлены о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, отмечая при этом, что возможность реализации права на защиту своих интересов и личное участие при рассмотрении жалобы ФИО1 судом была предоставлена, защита его прав обеспечена участием защитника – адвоката Навроцкого Р.В. Суд, кроме того, учитывает, что неявка самого лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание также является реализацией последним его права на защиту.

Защитник – адвокат Навроцкий Р.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении ФИО1 – прекратить.

Выслушав мнение защитника, проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, судья установил следующее.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств, и подтверждается в том числе: протоколом об административном правонарушении от 30.09.2023, где изложены обстоятельства правонарушения, объяснениями свидетеля М.Я.К. об обстоятельствах вызова им сотрудников ОРДПС и их прибытия на место; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.09.2023, где указаны признаки опьянения – запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, распиской о разъяснении ФИО1 его процессуальных прав в полном объеме, а также процедуры проведения освидетельствования на месте, оснований направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и последствия отказа от его прохождения; протоколом от 30.09.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для чего послужил отказ от прохождения освидетельствования на месте, в котором зафиксировано согласие ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования №041-1739 от 30.09.2023, согласно которого фельдшером-наркологом Т.Е.Н. зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования по прибытию в медицинское учреждение, протоколом задержания транспортного средства от 30.09.2023, видеозаписью производства процессуальных действий в отношении ФИО1

Вопреки доводам жалобы должностным лицом порядок направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был соблюден, что подтверждается и имеющейся в материалах дела видеозаписью, которая была исследована как мировым судьей при рассмотрении дела по существу, так и судом апелляционной инстанции при рассмотрения дела по жалобе на постановление мирового судьи. Качество видеозаписи в полной мере позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции собранные по делу доказательства подвергнуты анализу и оценке. Постановление суда подробно мотивировано. В нем приведены причины, по которым судом представленные доказательства признаны полученными с соблюдением требований закона, то есть относимыми, допустимыми и достоверными. 

Мировым судьей дан подробный анализ процедуре проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составляемому по его результатам медицинскому документу. Акт, составленный в отношении ФИО1 признан соответствующим требованиям, предъявляемым к процедуре его составления и содержанию. 

Доводу защиты о том, что при медицинском освидетельствовании не велась видеосъемка, что, по мнению защиты, свидетельствует о нарушении процессуальных требований, мировым судьей в постановлении была дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Оснований к признанию недопустимым протокола об административном правонарушении от 30.09.2023 судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку по форме и содержанию он полностью соответствует предъявляемым к нему требованиям, был составлен в отсутствие понятых при наличии оснований, предусмотренных ч.6 ст.25.7 КоАП РФ.

В судебном заседании мировым судьей были опрошены в качестве свидетелей инспектор ДПС ОРДПС ГАИ УМВД России по АГО Р.О.А. об обстоятельствах установления водителя ФИО1, направления его на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и составления в отношении него всех процессуальных документов, а также фельдшер-нарколог Т.Е.Н. – об обстоятельствах доставления в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование гражданина ФИО1 и его отказа от прохождения такового. Показания указанных лиц полностью согласуются с обстоятельствами, изложенными в составленных каждым из них соответственно процессуальных и медицинских документах. Оснований для повторного вызова и опроса указанных лиц суд апелляционной инстанции не усматривает, ходатайство об этом сторонами не заявлялось. 

Судом первой инстанции собранные по делу доказательства в совокупности оценены как подтверждающие факт невыполнения ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основаны на положениях данного кодекса и на совокупности собранных по делу доказательств. Основания ставить их под сомнение отсутствуют.

Каких-либо оснований для признания недопустимым какого-либо из представленных доказательств, а также для переоценки доказательств судьей не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, его размер не оспорен. Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, в т.ч. по обстоятельствам, связанным с характером его работы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 20.12.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 , оставить без изменения, а жалобу адвоката Навроцкого Р.В. в интересах ФИО1– без удовлетворения.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье судебного участка №37 по г. Ангарску и Ангарскому району, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12, 30.13 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Р. Соколова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>