УИД 38RS0031-01-2021-001047-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 16 марта 2021 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Бронникове Е.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Иркутского района Иркутской области Полканова Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Марченко С.С., а также с участием потерпевшего Пт., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-287/2021 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, судимого: 

**/**/**** .... районным судом .... по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 5 месяцев лишения свободы, 

**/**/**** .... районным судом .... по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору .... районного суда .... от **/**/****, на 4 года лишения свободы, освободившегося **/**/**** по постановлению .... районного суда .... от **/**/**** в порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев 12 дней, наказание не отбывшего в размере 7 месяцев 28 дней,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

В ночь с **/**/**** на **/**/**** ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в ограде ...., увидел в расположенном на участке гараже автомобиль «Субару Легаси» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее не знакомому ему Пт. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на угон данного автомобиля, без цели его хищения. Реализуя свои преступные намерения, **/**/**** не позднее 02 час. 40 мин. ФИО1 взял в доме ключи от указанного автомобиля и прошел в гараж, где воспользовавшись отсутствием собственника, сел в салон автомобиля и при помощи ключа привел двигатель в рабочее состояние. Далее ФИО1, достоверно зная, что ему никто не разрешал, не доверял, не передавал право управления настоящим автомобилем, начал движение по .... в направлении ...., тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «Субару Легаси» государственный регистрационный знак № регион, номер кузова №, стоимостью 400000 руб., принадлежащим Пт. После чего в районе .... в направлении .... ФИО1 допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был задержан сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 в присутствии избранного защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого – адвокат Марченко С.С. ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что заявлено оно добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Пт. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал. 

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Иркутского района Иркутской области Полканов Е.В. считал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~ (л.д.119), ОГБУЗ ~~~ (л.д.121), а также ГБУЗ ~~~ (л.д.125). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее специальное образование, принимая во внимание его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в его психическом состоянии, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего его необходимо признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Судом установлено, что ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В числе данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 молод, социально адаптирован, поскольку имеет место жительства, поддерживает родственные отношения, лиц на своем иждивении не содержит, обеспечивает свою трудовую занятость, ранее судим. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, в общении вежлив, корректен, спиртными напитками не злоупотребляет. (л.д.147). По месту отбывания наказания в ФКУ ~~~ ФИО1 характеризовался положительно, за время отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, был трудоустроен, получил специальности, поощрялся администрацией (л.д.143). Из информации ФКУ УИИ ГУФСИН России .... следует, что ФИО1 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, за период отбывания наказания в виде ограничения свободы допускал нарушения установленных ограничений, последнему выносилось предупреждение (л.д.145). Работодателем Ю. подсудимый ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как ответственный и дисциплинированный работник.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Между тем, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, ФИО1 подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона, которым является лишение свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Кроме того, суд также учитывает наличие установленного отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом характера, степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, вследствие чего не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что наказание по приговору .... районного суда .... от **/**/****, с учетом постановления .... районного суда .... от **/**/****, не отбыто, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу. Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с **/**/**** и до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства № автомобиля «Субару Легаси», переданное потерпевшему Пт. – следует оставить по принадлежности, автомобиль «Субару Легаси», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: .... – следует вернуть по принадлежности Пт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в размере 1 месяца лишения свободы, присоединить наказание, не отбытое по приговору .... районного суда .... от **/**/****, и по совокупности приговоров назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Осужденного ФИО1 этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с **/**/**** до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: переданное Пт. свидетельство о регистрации автомобиля «Субару Легаси» – оставить по принадлежности, автомобиль «Субару Легаси», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: .... –вернуть по принадлежности Пт.. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.С. Карпова