Дело 2-531 - 2024

59RS0005-01-2023-005811-50 

Р е ш е н и е

 

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года

Мотовилихинский суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола секретарем Исуповой К.И.. 

с участием представителя истца ФИО5. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8 к муниципальному образованию город Перми в лице администрации г.Перми, департаменту земельных отношений Администрации г.Перми об установлении факта принятия наследства, включение имущества в наследственную массу, признание права собственности 

установил:

ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к муниципальному образованию город Перми в лице администрации г.Перми, департаменту земельных отношений Администрации г.Перми об установлении факта принятия наследства, включение имущества в наследственную массу, признание права собственности, в обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома общей площадью 30,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №. Единственным наследником после смерти ФИО12 был ее сын ФИО13, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 после смерти матери к нотариусу не обращался, но в течение шести месяцев фактически принял наследство. С целью сохранения наследственного имущества, разрешил своей дочери въехать и проживать в доме по адресу: 

<

адрес>, которая следила за сохранностью дома, ухаживала за огородом. Сам ФИО13 взял на память и сохранность ценную старинную икону, которую хранил у себя дома до самой смерти. После смерти ФИО13, наследниками первой очереди были его сын ФИО1 и дочь ФИО2. Они обратились в установленный законом срок к нотариусу ФИО3, которая открыла наследственное дело №. Затем наследственное дело было передано нотариусу ФИО24 ФИО1 от наследства отказалась в пользу брата ФИО1 ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, но свидетельство о праве на наследство не получил, так как не успел собрать все необходимые документы на наследственное имущество. Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его мать – ФИО8, сыновья – ФИО6, ФИО7 Истцы обратились с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство в установленные сроки. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО14 открыто наследственное дело №. Кроме того, решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования ФИО8 выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО19 к Администрации г.Перми, Администрации Мотовилихинского района г.Перми о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности удовлетворены. Включена в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 1/2 долю жилого 

<

адрес> в г.Перми. Признано за ФИО8, ФИО7 и ФИО19 право собственности по 1/6 доли в жилом 

<

адрес> в г.Перми за каждым. Однако, после смерти ФИО12, в доме произошел пожар ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через два года после ее смерти, когда в права наследования вступил ФИО13. Обгорели наружные стены, но пожар не затронул фундамент. Обгоревшие стены стояли на фундаменте до недавнего времени. При обследовании и проведении кадастровых работ было обнаружено, что неизвестные лица распилили три стены видимо на дрова Заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ранее расположенный на земельном участке жилой дом с кадастровым № (расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Мотовилихинский, 

<

адрес>) в результате пожара разрушен. Демонтирован частично (снесены стены частично), фундамент при демонтаже не задет. Фундаментные столбы-стулья ранее усилены бетонной лентой, т.е. объект, площадью 30,6 кв.м, существует на дату обследования. Демонтаж стен истцы обнаружили только при обследовании.

С учетом уточненных исковых требований, истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8 просят суд установить факт принятия наследства ФИО13 после смерти матери ФИО12 и умершей ДД.ММ.ГГГГ. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фундамент общей площадью 30,6 кв.м. и земельный участок площадью 634 кв.м., расположенные по адресу; 

<

адрес>. Признать за истцами право собственности по 1/3 доли на фундамент общей площадью 30,6 кв.м. и на земельный участок площадью 634 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № за каждым.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент земельных отношений администрации г. Перми.

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях. Дополнительно пояснил, что в свое время участок на основании договора выделялся для строительства дома. ФИО13 проживал недалеко до смерти матери, он постоянно за ней ухаживал, пользовался ее имуществом. После смерти матери ФИО13 проживал в доме вместе с дочерью, которая отказалась от принятия наследства. После смерти матери ФИО13 содержал дом, принимал меры по его ремонту, следил за ним. После смерти матери в его пользовании находилась старинная икона, которая переходила по наследству из поколения в поколение, потом это икона перешла к его сыну, потом внукам. Сейчас она у внуков находится, как наследственное имущество. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие, направил письменный отзыв по делу, согласно которому департамент осуществляет полномочия собственника только в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Перми, и участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в территориальных границах муниципального образования город Пермь.

Представитель ответчика Администрации города Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие, направил письменный отзыв по делу, согласно которому Администрация города с заявленными требованиями не согласна, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции, ответчиком указано, что в связи со смертью ФИО13, он утратил гражданскую правоспособность в силу п. 2 ст. 17 ГК РФ с момента смерти, в связи с чем, правовые основания для признания за ФИО13 факта принятия наследства после смерти его матери ФИО12 отсутствуют. Установление юридического факта не допускается в отношении умершего уже лица, поскольку для него лично уже никаких прав судебное решение порождать не может. Кроме того, не подтверждены надлежащими доказательствами обстоятельства фактического принятия наследства ФИО13, так как, как следует из искового заявления, в спорном доме проживала его дочь ФИО1, которая следила за сохранностью данного дома. Отсутствуют доказательства несения расходов на содержание указанного дома, уплаты налогов и других платежей. Таким образом, у ФИО1, как у наследника ФИО13 нет права на спорное наследственное имущество, так как соответствующее право отсутствовало у самого наследодателя. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации Мотовилихинского района города Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Третье лицо нотариус в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании ч. 2 п. 9 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Пункт 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статья 1112 ГК РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пункт 1 ст. 1153 ГК РФ предусматривает правило, согласно которому принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.8).

Единственным наследником после смерти ФИО12 был ее сын ФИО13, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д.10) и свидетельством о смерти № (л.д.11).

Исходя из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

ФИО13 после смерти своей матери к нотариусу не обращался, что подтверждается запросом в реестр наследственных дел (л.д.31) но в течение 6 месяцев после ее смерти фактически принял наследство. С целью сохранения наследственного имущества разрешил своей дочери ФИО1 въехать и проживать в жилом доме 

<

адрес>, которая следила за сохранностью дома, ухаживала за огородом, делала посадки. Так же принял наследство в виде старинной иконы, взяв ее в пользование и сохраняя ее.

Данный факт в частности подтверждается показаниями свидетеля ФИО16, допрошенной в судебном заседании. Так, ФИО16 пояснила, что является бывшей женой ФИО1, который являлся сыном ФИО13 ФИО12 проживала по адресу: 

<

адрес>. ФИО13 проживал и в 

<

адрес> смерти матери перебрался в 

<

адрес>, жил там, пользовался мебелью, утварью, ремонтировал дом баней, осуществлял посадки в огороде Также пустил проживать в дом дочь. Взял себе старинную икону, которая принадлежала матери 

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила в судебном заседании, что ФИО13 проживал с матерью и дочерью в доме по 

<

адрес> г.Перми, потом какое то время проживал по 

<

адрес>, когда ремонтировал дом по 

<

адрес>, проживал на Новозвягинской 67, проживал там и до смерти матери и после ее смерти. Ей известно, что он после смерти матери ФИО13 взял себе старинную икону, которая раньше его матери принадлежала. 

После смерти ФИО13 наследниками первой очереди являлись его сын ФИО1 и дочь ФИО1 Они обратились в установленный законом срок к нотариусу Пермского городского нотариального округа ФИО3 которая открыла наследственное дело № (л.д.50)

ФИО1, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от своей доли наследства ФИО13 в пользу своего брата ФИО1 (л.д.52). Таким образом, ФИО1 оставался единственным наследником имущества ФИО13

В связи с тем, что призванные к наследованию наследники не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариус ФИО3, вынесла распоряжение об окончании производства по наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.23).

На момент смерти, ФИО1 находился в разводе с ФИО18, что подтверждено копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками ФИО1 по закону являются: мать ФИО8; сын ФИО19, сын ФИО7

Согласно свидетельству о перемене имени №, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 сменил фамилию на ФИО6 (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО24 открыто наследственное дело № (л.д.59)

Согласно материалам наследственного дела, наследниками имущества ФИО1 в равных долях являются мать ФИО8; сын ФИО19, сын ФИО7 (л.д.70 оборот).

Также, решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования ФИО8 выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО19 к Администрации г.Перми, Администрации Мотовилихинского района г.Перми о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности удовлетворены. Включена в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 1/2 долю жилого 

<

адрес> в г.Перми. Признано за ФИО8, ФИО7 и ФИО19 право собственности по 1/6 доли в жилом 

<

адрес> в г.Перми за каждым.

В соответствие с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Из материалов Инвентарно-правового дела на домовладение по адресу: 

<

адрес> следует, право собственности за предыдущими владельцами было зарегистрировано на основании Договора о праве застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Молотовским Городским управлением Коммунального Хозяйства (Горкомхоз) и ФИО4. Затем по Договору об отчуждении строения по праву застройки от ДД.ММ.ГГГГ право собственности перешло к ФИО20 Он, в свою очередь продал указанный дом ФИО21 по Договору об отчуждении строения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО21 по Договору от ДД.ММ.ГГГГ продал дом ФИО22, который приходится отцом ФИО23, мужу ФИО12 ФИО23 стал собственником домовладения на основании Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО22 (л.д.83-133)

ФИО12 стала собственником домовладения на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти своего мужа ФИО23, что подтверждается справкой из ЦТИ Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно результатам обследования земельного участка по 

<

адрес> на предмет наличия на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией Мотовилихинского района установлено, что земельный участок не огорожен, находится под снежным покровом, на нем размещена часть сгоревшего жилого дома (часть стены) (л.д.183-185).

Согласно акту обследования от 12.03.2024, проведенного в результате выполнения кадастровых работ на участке с кадастровым №, ранее расположенный на данном земельном участке жилой дом разрушен в результате пожара. Демонтирован частично, фундамент при демонтаже не задет. Фундаментные столбы-стулья усилены бетонной лентой, то есть объект, площадью 30,6 кв.м. существует на дату обследования (л.д.199,206-209).

На основании изложенного, суд считает установленным, что умершему ФИО13 на момент его смерти принадлежало на праве собственности домовладение по адресу 

<

адрес>, а ФИО1 являлся лицом принявшим наследство после смерти ФИО13

Учитывая, что в настоящее время спорный жилой дом разрушен, на его месте остался только фундамент, то фундамент общей площадью 30,6 кв.м расположенный по адресу г.Перми 

<

адрес>, считается принадлежащим ФИО1.

На основании выше изложенного, суд считает, что 1 фундамент общей площадью 30,6 кв.м расположенный по адресу 

<

адрес> следует включить в наследственную массу после смерти ФИО1

Поскольку суд пришел к выводу о возможности включения в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, фундамента общей площадью 30,6 кв.м расположенный по адресу 

<

адрес> и с учетом того, что истцы являются лицами принявшими наследство после смерти ФИО1, то за ними следует признать право собственности по 1/3 доли на фундамент расположенный 

<

адрес> за каждым.

Вместе с тем, суд не находит оснований для включения в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 634 кв.м., расположенного по адресу; 

<

адрес> и признания за истцами право собственности по 1/3 доли на данный земельный участок..

Материалам дела подтверждается законность возведения жилого дома по 

<

адрес> г. Перми (год постройки 1938) учитывая, что право на жилой дом изначально было зарегистрировано в БТИ с учетом наличия во владении земельного участка по договору о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент предоставления земельного участка по договору о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ закрепление земли в государственную собственность и возможность предоставления ее только в пользование, в том числе гражданам, были отражены в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года, Земельном кодексе РСФСР 1922 года. 

Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было предусмотрено, каждый гражданин имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домом производится в бессрочное пользование.

Пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домом предусмотрено, что земельные участка для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственность застройщиков.

В соответствии с Гражданским кодексом РСФСР 1964 года, Земельным кодексом РСФСР 1970 года земля также являлась исключительной собственностью государства и могла предоставляться только в пользование.

Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, то есть независимо от целевого назначения, выделялись на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Вместе с тем, в порядке п. 1 ст. 39 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года) при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняется за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Судом установлено, что ранее расположенный на земельном участке жилой дом с кадастровым №(расположенный по адресу: 

<

адрес>) в результате пожара разрушен ДД.ММ.ГГГГ. Никаких попыток восстановления жилого дома истцами, предыдущими собственниками с 1996 года сделано не было. Таким образом, оснований для включения спорного земельного участка в наследственную массу не имеется.

Также, суд учитывает разъяснения, данные в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым суд может признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Иные случаи признания права собственности на земельный участок в порядке наследования, предоставленный для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, законом не предусмотрены.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 названного Федерального закона если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Поскольку факт предоставления спорного земельного участка, площадью 634 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в установленном законом порядке не подтвержден, равно как и не подтверждены обстоятельства того, что наследодатель при жизни обратилась в установленном порядке за оформлением права собственности на спорный земельный участок, суд считает, что оснований для признания за истцами права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок не имеется.

В удовлетворении заявленных требований в указанной части следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

включить в наследственную массу после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, фундамент общей площадью 30,6 кв.м расположенный по адресу 

<

адрес>.

признать за ФИО6 ( ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7, ( ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) Родиной Софьей Петровной(ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности по 1/3 доли за каждым на фундамент общей площадью 30,6 кв.м расположенный по адресу г.Перми 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО6, ФИО7, ФИО8 –отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024 

Копия верна судья