Дело № 2-1693/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года город Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Есиной А.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, 11 сентября 2017 года ПАО «Лето Банк» заключил с ФИО2 кредитный договор №, в рамках которого последней был представлен кредит в сумме 519 500 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 21,9 % годовых.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года № изменено наименование банка с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

С ответчиком был заключен договор страхования в ООО СК «ВТБ Страхование», комиссия за участие в программе страхования составила 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, заемщику направлено требование о полном погашении задолженности, которое ФИО1 не исполнено.

По состоянию на 19 июня 2019 года задолженность ФИО2 за период с 11 июня 2018 года по 19 июня 2019 года составляет 566622,40 рубля, из которых: 63141,10 рубля – задолженность по процентам, 491753,10 рубля – задолженность по основному долгу, 4628,20 рубля – задолженность по неустойкам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям.

Просят суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2017 года в размере 566622,40 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 866 рублей.

Истец ПАО «Почта Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещалась по адресу: 

<

адрес>. 

В силу требований статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения части первой главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лица, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами,не допускается злоупотребление правом.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, 11 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 519 500 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых.

Обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательства погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичного акционерного общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено представленными доказательствами, что обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, последний платеж по кредиту произведен 11 мая 2018 года.

Таким образом, судом установлено, ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, предусматривающие ежемесячное погашение кредита.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 19 июня 2019 года задолженностьсоставляет 566622,40 рубля, из которых: 63141,10 рубля – задолженность по процентам, 491753,10 рубля – задолженность по основному долгу, 4628,20 рубля – задолженность по неустойкам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям.

Данная задолженность образовалась за период с 11 июня 2018 года по 19 июня 2019 года.

В связи с ненадлежащем исполнением ФИО2 принятых по договору обязательств, истцом было сформировано и направлено в адрес ответчика заключительное требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности ответчика составил 566622,39 рубля по состоянию на 11 ноября 2018 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, после указанной даты задолженность ответчику не начислялась. 

Доказательств внесения платежей после получения заключительного требования суду не представлено. 

Размер задолженности ответчика на указанную дату составил 566622,40 рубля.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд соглашается с ним и принимает за основу при вынесении решения по делу, поскольку он произведен арифметически верно, соответствует условиям кредитного соглашения и графику платежей, обратное ответчиком не доказано. Расчет просроченной задолженности основан на графике платежей, включает исключительно платежи, проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором неустойку и комиссии, рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки.

Контррасчет стороной ответчика суду представлен не был.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеприведенными нормами, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора кредита, повлекшего образование задолженности и возникновение ответственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 стать 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления составили в размере 8 866 рублей, подтверждается платежными поручениями № от 20 июня 2019 года.

Исковые требования истца удовлетворены, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 866рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ПетреевойИльмирыРафаилевны в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2017 года в размере 566622,40 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 866 рублей.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.

Судья: