Дело № 1-41/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Эгвекинот 6 декабря 2019 года 

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего Воронина А.Д.,

при секретаре Самойлович Н.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Иультинского района Чукотского автономного округа Жеребцовой Е.А.,

начальника следственной группы Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот ФИО1,

подозреваемого ФИО2 

защитника - адвоката Грызунова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника следственной группы Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, родившегося в , , несудимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

установил:

органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «У Тамары», расположенного в по улице Е А.П. поселка Чукотского автономного округа, умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из пакета, находящегося около прилавка, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно похитил кошелек, в котором находились денежные средства в размере рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места происшествия, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

начальник следственной группы Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред им заглажен в полном объеме, возражений по поводу прекращения уголовного дела по указанному основанию подозреваемый не имеет, в связи с чем полагает, что имеются, предусмотренные ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) и ст. 76.2 УК РФ, основания для прекращения уголовного дела и назначении ФИО2 судебного штрафа.

В судебном заседании инициатор ходатайства ФИО1 поддержала свое ходатайство, и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в постановлении. 

Подозреваемый ФИО2, как и его защитник - адвокат Грызунов А.В., после разъяснения подозреваемому судом права возражать против прекращения уголовного дела, а также правовых последствий такого решения, против прекращения уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражали.

Потерпевшая Потерпевший №1, так же выразила свое согласие на прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с применением к последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО2 возместил ей причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме. 

Участвующая в судебном заседании прокурор Жеребцова Е.А. с ходатайством начальника следственного органа согласилась и указала, что выдвинутое против ФИО2 подозрение в совершение данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и материалы дела содержат сведения, указывающие на наличие оснований, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Суд, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности: заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших кошелек с денежным средствами в размере 25000 рублей; показаниями подозреваемого ФИО2, подтвердившего факт хищения кошелька из пакета, находившегося около прилавка в магазине «У Тамары», в котором находились денежные средства в размере 25000 рублей; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она обнаружила пропажу кошелька, в котором находились денежные средства в размере 25000 рублей; распиской Потерпевший №1 согласно которой, подозреваемый ФИО2 ей возместил сумму ущерба в полном объеме в размере 25000 рублей; протоколом осмотра места происшествия от , согласно которому осмотрено помещение магазина «У Тамары» по адресу: Чукотский автономный округ, , пгт Эгвекинот, ул. Е А.П., ; протоколом проверки показаний на месте от .

Таким образом, сведения о причастности ФИО2 к совершенному преступлению, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде.

По делу установлено, что подозреваемый ФИО2 женат, трудоустроен, на иждивении имеет дочь НГР, года рождения (том 1 л.д. 198-201). 

По месту работы подозреваемый ФИО2 зарекомендовал себя как добросовестный, бесконфликтный работник, обладающий достаточным опытом работы и практическими навыками, дисциплинарных взысканий не имеет (том 1 л.д. 214). 

Положительно подозреваемый ФИО2 характеризуется и по месту прежнего жительства , а также по месту учебы » (том 1 л.д. 239, том 2 л.д. 9). 

По месту жительства в пгт Эгвекинот ФИО2 характеризуется удовлетворительно, (том 1 л.д. 225). 

В заявлении от и в судебном заседании ФИО2 выразил свое согласие на прекращения в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, в 2019 году дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 и ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде штрафа, которые им были оплачены (том 1 л.д. 230), имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно, полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением вред, против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, не возражал.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела, и принимая во внимание сведения о личности подозреваемого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

Размер судебного штрафа определяется в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство начальника следственной группы Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 870901001 УФК по Чукотскому автономному округу (УМВД России по Чукотскому автономному округу) р/сч 

<

***> в отделение Анадырь, г. Анадырь, БИК 047719001, л/с 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 77715000.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – до года.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Копию настоящего постановления вручить (направить) ФИО2, защитнику - адвокату Грызунову А.В., потерпевшей Потерпевший №1, начальнику следственной группы Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот ФИО1, прокурору Иультинского района Чукотского автономного округа, судебному приставу-исполнителю ОСП Иультинского района УФССП по Чукотскому автономному округу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, данное ходатайство необходимо отразить в письменном виде.

Судья А.Д. Воронин