УИД: 66RS0011-01-2024-000792-80

Дело № 1-180/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 27 апреля 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Ивраевой Е.А.,

при секретаре Степановой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Балашовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **, осуждённого:

21.11.2023 мировым судьёй судебного участка №4 Красногорского судебного района Свердловской области по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 20 000 рублей, на 27.04.2024 штраф не оплачен,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 23.07.2023 до 09 часов 00 минут 24.07.2023 инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ГУ МВД России по Свердловской области (далее – инспектор ДПС) Ч., назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Каменск-Уральский» ** л/с от 06.03.2019, имеющий, в соответствии с приказом начальника МО МВД России «Каменск-Уральский» ** л/с от 21.06.2023, специальное звание прапорщик полиции, являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделённый, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» на 23.07.2023, утверждённой 21.07.2023 врио командира ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» Щ., находился на службе и осуществлял свои должностные обязанности, закреплённые ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, а именно: п. 2 ч. 1 ст. 12 – прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; п. 11 ч. 1 ст. 12 – пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведётся производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора ДПС Ч., к его правам относится: п. 8 – в пределах своих прав принимает к нарушителям меры административного воздействия, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях; к обязанностям Ч. относятся: п. 10.13 – принимать непосредственное участие в несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на обслуживаемой территории МО; п. 10.14 – выполнять в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаниями действия и требования, предусмотренные нормативными правовыми актами МВД России и настоящей инструкцией; п. 10.15 – определять и знать состояние аварийности в целом и на закреплённом маршруте патрулирования, порядок и условия движения транспорта и пешеходов в районе поста или маршрута патрулирования, особенности несения службы на нем, принимать меры по улучшению организации движения и повышению его безопасности; п. 10.17 – контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, в соответствии с полученными указаниями, требованиями служебных заданий, карточек маршрутов патрулирования; п. 10.22 – твёрдо знать и применять нормы ПДД и законодательства об ответственности за их нарушения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению; п. 10.56 – принимает участие в пределах своей компетенции в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности в закреплённых зонах ответственности (маршрутах патрулирования).

23.07.2023, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, инспекторы ДПС Ч. и М., находясь при исполнении должностных обязанностей, несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на маршрутах патрулирования, которые были определены заданием, выданным перед началом несения службы. Находясь в районе дома по **, инспектор ДПС Ч. остановил автомобиль марки ** государственный регистрационный знак ** под управлением О., в связи с обнаружением на передних боковых стёклах указанного транспортного средства покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя. 

После замера светопропускания передних стёкол транспортного средства, инспектор ДПС М. вынес в отношении О. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными плёнками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств).

Далее, в соответствии с п. 85 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от 02.05.2023 **, инспектор ДПС Ч. обратился к автоматизированным информационным системам. В ходе проверки установлено, что ранее О. уже был привлечён к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения и на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 в отношении ФИО2 было вынесено требование о прекращении правонарушения (о приведении стёкол автомашины в соответствии с законодательством), а именно в срок до 03.07.2023 ему следовало привести в соответствие с требованиями ГОСТ 5727-88 передние боковые стекла автомобиля ** государственный регистрационный знак **. Поскольку данное требование О. в установленный срок выполнено не было, в его действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей), санкция которого предусматривает, в том числе, административный арест и обязательные работы. 

Далее инспектором ДПС Ч. было принято решение о доставлении О. в здание отдела полиции № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский», для применения в отношении него меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания на основании ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Поскольку в транспортном средстве О. находились несовершеннолетние, ему было предложено проехать к месту жительства и припарковать транспортное средство, после чего на патрульном автомобиле проехать в здание отдела полиции № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» для дальнейшего разбирательства.

23.07.2023, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, инспекторы ДПС Ч. и М. прибыли на участок местности, расположенный вблизи дома по **, откуда намеревались доставить О. в отделение полиции для составления административного протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Инспектор ДПС Ч. предложил О. проехать на служебном автомобиле в здание отдела полиции ** МО МВД России «Каменск-Уральский», расположенное по **. Однако О. бездействовал, не трогался с места. Сотрудниками ДПС О. неоднократно было высказано о необходимости пройти в служебный автомобиль, а также предоставлено время для выполнения законного требования. 

В это время к сотрудникам ДПС подошли находившиеся в состоянии алкогольного опьянения В., С. и ФИО1 Указанные граждане высказали несогласие с действиями сотрудников ДПС Ч. и М., связанными с привлечением О. к административной ответственности и доставлением его в здание отдела полиции.

23.07.2023, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, вблизи дома по **, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в словесный спор с инспектором ДПС Ч. относительно его действий, связанных с ведением производства по делу об административном правонарушении, а также доставлением О. в здание отдела полиции ** МО МВД России «Каменск-Уральский», в связи с совершением последним административного правонарушения. ФИО1 вёл себя агрессивно по отношению к инспектору ДПС Ч., оттеснял последнего от О., препятствуя сопровождению О. в служебный автомобиль. На высказанное инспектором ДПС Ч. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от **, законное требование прекращения противоправных действий ФИО1 не реагировал. Далее ФИО1, в связи с осуществлением инспектором ДПС Ч. своих должностных обязанностей, из чувства вседозволенности, осознавая, что Ч. является сотрудником полиции, а, следовательно, представителем власти, поскольку последний находился в форменной одежде со знаками различия, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и воспрепятствования законной деятельности инспектора ДПС Ч., не менее одного раза с силой схватил своими руками за руки потерпевшего и с силой толкнул Ч., а также нанёс не менее двух ударов своей ногой по голени правой ноги Ч., отчего последний испытал физическую боль. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Ч. физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтёков в области правой голени, которые сами по себе не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержала его ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, а государственный обвинитель и потерпевший согласились с ним.

При разрешении ходатайства суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее. 

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, посягающее на порядок управления в государстве и дополнительно – на личную неприкосновенность. Определяя степень общественной опасности, суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом. 

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он **

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему – компенсация морального вреда. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Сам факт признания ФИО1 вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд признаёт раскаяние ФИО1, признание им вины, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи в быту матери, являющейся **.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО1, его трудоспособность и возможность получения им дохода.

Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) суд не усматривает. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вновь назначаемое наказание на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит сложению с наказанием, назначенным приговором мирового судьи от 21.11.2023.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: оптический диск – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению на хранение при деле.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области от 21.11.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения осуждённому ФИО1 – обязательство о явке – отметить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель УФК по Свердловской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 667101001, номер счёта получателя средств: 03100643000000016200 в Уральском ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, номер счёта банка получателя средств: 40102810645370000054, дата и место регистрации в налоговом органе 10.10.2012 ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, назначение платежа «перечисление в доход бюджет денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу №12302650032000128».

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 14.05.2024 СУДЬЯ Е.А. Ивраева