УИД 26RS 0009-01-2024-001670-07 дело 1-127/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 04 декабря 2024 года 

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре Скоковой Н.А., участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Редькина А.Д., подсудимой Самойловой М.В., защитника подсудимой Самойловой М.В. – адвоката Чмелёвой Е.В., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Самойловой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> образование 7 классов, гражданки РФ, замужней, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, у Самойловой М.В., находящейся возле прилавка торговой точки №, расположенной в павильоне Нижнего рынка, по адресу: 

<

адрес>, увидев лежащий на прилавке торговой точки №, кошелек, возник прямой преступленный умысел на тайное хищение указанного кошелька с содержимым имуществом, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Самойлова М.В., в указанные выше дату и время, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, находясь около торговой точки №, расположенной в павильоне Нижнего рынка, по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и её действия носят тайный характер, с торгового прилавка, торговой точки №, тайно взяла, в правую руку, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 15 300 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, счет №, не представляющая материальной ценности ценности, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, скидочная карта детский мир зоозавр с номером №, скидочная карта кладлекарств с номером 747483, не представляющие материальной ценности, золотой крест с распятием, 585 пробы, весом 3,10 гр., стоимостью 9610 рублей, после чего с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядится похищенным, тем самым тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 указанное имущество, на общую сумму 24 910 рублей, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут, более точное время не установлено, у Самойловой М.В. находившейся в своем домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидев в похищенном ею ранее кошельке, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя последней ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» 5230/0352 по адресу: 

<

адрес>, на счету которой находились денежные средства в сумме 751 рубль 63 копейки предполагая, что на счету банковской карты имеются денежные средства, заведомо зная, что данной банковской картой можно оплачивать покупки бесконтактным способом на электронном устройстве POS-терминала без введения пин-кода, возник единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств находящихся на банковском счете Потерпевший №1 осуществить покупку товаров в магазине.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, Самойлова М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 38 минут, находясь в Магазине № по адресу: 

<

адрес> путем бесконтактной оплаты за приобретение товарно-материальных ценностей, приложила банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 к электронному устройству POS-терминала без введения пин-кода, тем самым тайно похитила с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 644 рубля, после чего продолжая свой единый прямой преступный умысел, Самойлова М.В., находясь в указанном магазине, в указанную дату, в период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 50 минут выбрав товарно-материальные ценности, на общую сумму 2327 рублей, которые уложила в черный полимерный пакет, прошла к кассе и шестью операциями, на следующие суммы: 181 рубль, 243 рубля, 331 рубль, 419 рублей, 524 рубля, 629 рублей, путем бесконтактной оплаты за приобретение указанного товара, прикладывала банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 к электронному устройству POS-терминала без введения пин-кода, тем самым пыталась указанной бесконтактной оплатой тайно похитить денежные средства в сумме 2327 рублей, однако, по независящим от нее обстоятельствам не смогла довести свой преступный умысел до конца, поскольку данные операции были отклонены, так как на банковском счету не было достаточно средств для совершения платежа, после чего, Самойлова М.В. с места преступления скрылась.

В результате своих преступных действий, Самойлова М.В. могла причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 751 рубль 63 копейки, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам. 

Подсудимая Самойлова М.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась и показала следующее. В октябре 2024 года, точную дату она не помнит, в дневное время находилась на территории «Нижнего рынка» 

<

адрес>, покупал продукты. Подойдя к одному из павильонов рынка она обнаружила на прилавке черный кошелёк, рядом никого не было. Не знает что на неё нашло, похитила данный кошелёк, положив в сумку. Вернувшись домой обнаружила в кошельке банковские карты, деньги в сумме 15 300 рублей, золотой крестик, скидочные карты. После этого решила воспользоваться обнаруженной в кошельке банковской картой и приобрести товары для дома, для чего пошла в магазин по пер. Подгорному, приобрела капсулы для стирки, средство от жира на сумму чуть более 600 рублей, попыталась купить ещё товары, думая, что на карте есть деньги, но ничего не получилось ввиду отсутствия денежных средств на банковской карте. В тот же день к ней приехал сотрудник полиции, она рассказала о совершённых преступлениях, добровольно написала явки с повинной, ущерб потерпевшей она возместила полностью, отдав деньги, вернула похищенное.

Кроме признания подсудимой Самойловой М.В. своей вины, факты тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушения на тайное хищение денежных средств с банковского счёта и виновность подсудимой в совершении указанных преступлений, установлены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину: 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на территории «Нижнего рынка» 

<

адрес>, покупала продукты, подсудимую не видела. Купив товары в одном из павильонов, видимо оставила кошелёк на прилавке, а когда вспомнила о нём, то не обнаружила на прилавке, после чего сразу обратилась в полицию. В кошельке чёрного цвета были деньги в сумме 15-17 тысяч рублей, точную сумму не помнит, золотой крестик, две банковские карты «Сбербанка», на одной из который были деньги в сумме чуть более 11 700 рублей, в кошельке также были скидочные карты. Она сразу перевела с банковской карты 11 000 рублей, а остаток чуть более 700 рублей не стала трогать. Позднее с её карты была осуществлена оплата за хозтовары. Поскольку она не работает, имеет троих детей, общий доход семьи, с учётом пособий на детей и заработка мужа составляет около шестидесяти тысяч рублей, причинённый хищением кошелька ущерб является для неё значительным. После обращения в полицию подсудимая полностью возместила причинённый ей ущерб, претензий к ней не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон о том, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, точного времени не помнит, он с Потерпевший №1, приехал в 

<

адрес>, на «Нижний Рынок» за продуктами. Она приобрела продукты и отдала ему пакеты, чтобы он отнес их в машину, после чего он вернулся к ней, и она сообщила, что потеряла кошелек, они стали спрашивать у продавцов в павильоне, но его никто не видел. Далее Потерпевший №1 сообщила о случившемся в полицию. (л.д.л.д. 172-173)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу. В его должностные обязанности входит осуществление необходимых оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ФЗ «Об ОРД» при раскрытии и расследовании преступлений, а также с целью обнаружения и задержания лиц, совершающих преступления. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России «Благодарненский» с заявлением обратилась гражданка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая сообщила, что неизвестное лицо, находясь в помещении «Нижнего Рынка» 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащий ей кошелек с содержимым, тем самым причинило значительный ущерб. Как сотрудник оперативного подразделения он осуществляет необходимые мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О полиции», Федеральным законом «Об оперативно - розыскной деятельности» и соответствующим и нормативными правовыми актами МВД России, по установлению, обнаружению и задержанию лиц, подозреваемых в совершении преступления. Так в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий на установление лица совершившего преступление, было установлено, что данное преступление совершила Самойлова М.В.. В ходе беседы данная гражданка созналась, что данное преступление совершила она, после чего, изъявила желание собственноручно написать явку с повинной, где указала что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на «Нижнем Рынке» 

<

адрес>, обнаружила на прилавке кошелек, который забрала себе, придя домой обнаружила в нем денежные средства в сумме 15300 рублей, крестик, банковские и скидочные карты. После чего, изъявила желание собственноручно написать явку с повинной, по окончанию написания явки с повинной, Самойлова М.В. прочитала и ознакомилась лично с протоколом, о чем поставила свои подписи. Давления при написании явки на Самойлову М.В. не оказывалось, явку писала добровольно. Также протоколом осмотра у Самойловой М.В. был изъят, кошелек черного цвета с находящимися в нем денежными средствами в сумме 15300 рублей, золотым крестиком, банковскими и скидочными картами, моющее средств «Azelit», капсулы для стирки «Bimax». Собранные материалы были зарегистрированы ДЧ ОМВД «Благодарненский» и переданы в СО ОМВД России «Благодарненский». (т. 1 л.д.л.д. 143-145)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, работает на «Нижнем Рынке» в отделе продукты, является ИП. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, точного времени не помнит, к её прилавку подошли две цыганки, одна из них приобрела продукты и отошла, далее подошла вторая цыганка, которая заказала продукты, но при оплате, обнаружила отсутствие кошелька, она его поискала, но не нашла. (т. 1 л.д.л.д. 146-147)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является павильон «Нижнего рынка» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра, участвующая в нём Потерпевший №1 указала место, где она оставила кошелек черного цвета. (т. 1 л.д.л.д. 10-18)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Самойловой М.В., согласно которому по адресу 

<

адрес> у Самойловой М.В. изъяты: кошелек черного цвета с содержимым (денежные средства в сумме 15300 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, золотой крест с распятием (дутый), 585 пробы, лимонное золото, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, скидочная карта детский мир зоозавр с номером 2221 1660 2688 6786, скидочная карта кладлекарств с номером 747483). (т. 1 л.д.л.д. 24-31)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Самойловой М.В., согласно которому осмотрен павильон «Нижнего рынка» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра Самойлова М.В. указала на прилавок торговой точки №, где она похитила кошелек черного цвета с содержимым. (т. 1 л.д.л.д. 115-121)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Самойловой М.В., согласно которому осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра Самойлова М.В. указала на стол в комнате – зал, где она хранила похищенный ею кошелек черного цвета с содержимым. (т. 1 л.д.л.д. 129-135)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая Самойлова М.В. в присутствии защитника указала на место где был похищен кошелёк с деньгами, карточками, крестиком, а также рассказала об обстоятельствах совершения преступления. (т. 1 л.д.л.д. 136-142)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1 согласно которому по адресу: 

<

адрес> был произведен осмотр признанных вещественными доказательствами: кошелька черного цвета, денежных средств в сумме 15300 рублей, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, золотого креста с распятием (дутый), 585 пробы, лимонное золото, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, скидочной карты детский мир зоозавр с номером № скидочной карты кладлекарств с номером № установлены их индивидуальные особенности (т. 1 л.д.л.д. 174-177)

Заявлением о преступлении Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России «Благодарненский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь в помещении «Нижнего рынка» похитило принадлежащий ей кошелек с содержимым, чем причинило ей значительный ущерб. (т. 1 л.д. 6)

Протоколом явки с повинной Самойловой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она сообщает о совершенном ею преступлении, а именно – о краже кошелька с содержимым, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 33)

по эпизоду покушения на тайное хищение имущества с банковского счёта Потерпевший №1

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на территории «Нижнего рынка» 

<

адрес>, покупала продукты, подсудимую не видела. Купив товары в одном из павильонов, видимо оставила кошелёк на прилавке, а когда вспомнила о нём, то не обнаружила на прилавке, после чего сразу обратилась в полицию. В кошельке чёрного цвета были деньги в сумме 15-17 тысяч рублей, точную сумму не помнит, золотой крестик, две банковские карты «Сбербанка», на одной из который были деньги в сумме чуть более 11 700 рублей, в кошельке также были скидочные карты. Она сразу перевела с банковской карты 11 000 рублей, а остаток чуть более 700 рублей не стала трогать. Позднее с её карты была осуществлена оплата за хозтовары. Поскольку она не работает, имеет троих детей, общий доход семьи, с учётом пособий на детей и заработка мужа составляет около шестидесяти тысяч рублей, причинённый хищением кошелька ущерб является для неё значительным. После обращения в полицию подсудимая полностью возместила причинённый ей ущерб, претензий к ней не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе судебного заседания о том, что она работает продавцом в магазине, расположенной по адресу: 

<

адрес> В октябре 2024 года, точную дату не помнит, в магазин зашла ранее ей незнакомая подсудимая Самойлова М.В. Последняя приобрела стиральные капсулы и что-то ещё, расплатилась картой на сумму немногим более 600 рублей. Затем подсудимая попыталась приобрести ещё какие-то товары, но оплата не прошла. Подсудимая сказала, что видимо сын потратил деньги с карты и ушла. В магазине ведётся видеонаблюдение.

Вещественными доказательствами:

- выпиской ПАО «Сбербанк» по счету № на имя Потерпевший №1, (т. 1 л.д.л.д. 92-93, 178-179);

- скриншотами, полученными в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона марки Galaxy A5 в корпусе черного цвета, IMEI: №, IMEI: №, отражающими попытки оплаты товаров и услуг за период ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.л.д. 107-108, 178-179, 181-182).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Самойловой М.В., согласно которому по адресу 

<

адрес> у Самойловой М.В. изъяты: кошелек черного цвета с содержимым, в том числе банковская карта ПАО «Сбербанк» №. (т. 1 л.д.л.д. 24-31)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно содержанию которого, по адресу: 

<

адрес>, изъят мобильный телефон марки Galaxy A5 в корпусе черного цвета, IMEI: №, IMEI: №. (т. 1 л.д.л.д. 101-104)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1 согласно которому по адресу: 

<

адрес>, пер. Октябрьский, осмотрен признанный вещественным доказательством, мобильный телефон марки Galaxy A5 в корпусе черного цвета, IMEI: №, IMEI: №, не упакован – возвращены Потерпевший №1, в ходе осмотра получены признанные вещественными доказательствами скриншоты с мобильного телефона марки Galaxy A5 в корпусе черного цвета, IMEI: №, IMEI: №, отражающие попытки оплаты товаров и услуг за период ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.л.д. 105-108)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Самойловой М.В., согласно которому по адресу 

<

адрес> у Самойловой М.В. изъяты: моющее средств «Azelit», капсулы для стирки «Bimax». (т. 1 л.д.л.д. 80-87)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Самойловой М.В., согласно которому осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра Самойлова М.В. указала, в данном магазине и на указанной кассе, она ДД.ММ.ГГГГ расплачивалась при помощи банковской карты Потерпевший №1 за товары. (т. 1 л.д.л.д. 122-128)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Самойловой М.В., согласно которому, осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра Самойлова М.В. указала на стол в комнате – зал, где она хранила похищенный ею кошелек черного цвета в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» с которой она похитила денежные средства. (т. 1 л.д.л.д. 129-135)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №3, согласно которому по адресу: 

<

адрес> изъят диск DVD RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения «Магазина №» за ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.л.д. 152-155)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой Самойловой М.В. согласно которому по адресу: 

<

адрес>, осмотрен признанный вещественным доказательством диск DVD RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения «Магазина №» за ДД.ММ.ГГГГ, установлено содержание видеозаписи, отражающей действия Самойловой М.В. (т. 1 л.д.л.д. 159-161)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая Самойлова М.В. в присутствии защитника на месте рассказала об обстоятельствах покушения на хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 в помещении магазина. (т. 1 л.д.л.д. 136-142).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена признанная вещественным доказательством выписка ПАО «Сбербанк» по счету № банковской карты №, установлено её содержание, сведения о движении денежных средств. (т. 1 л.д.л.д. 156-158)

Заявлением о преступлении Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России «Благодарненский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с её банковской карты (т. 1 л.д. 67).

Протоколом явки с повинной Самойловой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о совершенной ею попытке хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 88)

Справкой по операции ПАО «Сбербанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут, был совершен платеж в «Магазине №» на сумму 644 рубля. (т. 1 л.д. 71)

Оценивая позицию подсудимой Самойловой М.В., признание ею в как в ходе предварительного расследования, так и судебном заседании своей вины, суд отмечает, что указанная позиция подсудимой подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а факт совершения подсудимой инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показания подсудимой данные в ходе судебного заседания ясны, последовательны, не противоречат иным материалам дела, даны в присутствии защитника. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, исследованные в судебном заседании также ясны, последовательны, не противоречат друг другу и установленным судом обстоятельствам, не являются взаимоисключающими.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей в совокупности с иными доказательствами стороны обвинения, суд отмечает, что оснований для оговора указанными лицами подсудимой суду стороной защиты не представлено.

В ходе предварительного расследования право подсудимой на защиту нарушено не было, о чём свидетельствует факт предоставления ей защитника, разъяснения прав подозреваемой, обвиняемой, в том числе права не свидетельствовать против себя самой и своих близких родственников.

Суд находит доказательства, исследованные в судебном заседании, достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений и при квалификации действий подсудимой руководствуется положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Оценивая протокола явок с повинной подсудимой Самойловой М.В. (т. 1 л.д.л.д. 33, 88), суд отмечает следующее.

Из материалов дела видно, что Самойлова М.В. добровольно сообщила о совершённых ею преступлениях – краже кошелька и покушении на кражу денег с банковского счёта Потерпевший №1 Данные заявления оформлены в соответствии с требованиями ст.ст. 141, 142 УПК РФ, являются документами, содержащими сведения о событии преступлений и виновности лица, то есть доказательством, применительно к пункту 6 части 2 статьи 74 УПК РФ. В соответствии с положениями п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» суд проверил, что подсудимой при принятии от неё явок с повинной с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, супруги, своих близких родственников, о чём свидетельствуют соответствующие записи в протоколе явки с повинной, была обеспечена возможность осуществления этих прав. Будучи допрошенной в присутствии защитника Самойлова М.В. подтвердила содержащиеся в явках с повинной сведения.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» суд приходит к выводу о наличии в действиях Самойловой М.В. признаков тайного хищения чужого имущества по каждому из эпизодов преступной деятельности.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд отмечает достаточность собранных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Решая вопросы юридической квалификации содеянного, суд исходит из фактически установленных в суде и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Размер причинённого ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в размере 24 910 рублей и покушении на хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 в размере 751 рубль 63 копейки подсудимой не оспаривается и подтверждается выпиской по банковскому счёту, скриншотами мобильного телефона, протоколами выемок, осмотра предметов, показаниями потерпевшей и пр.

Суд полагает необходимым признать тот факт, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения кошелька нашёл своё подтверждение в судебном заседании. С учётом имущественного положения потерпевшей, её показаний о том, что хищением кошелька, в котором находились денежные средства, золотой крестик и пр. на сумму 24 910 рублей ей причинён значительный ущерб, размера похищенного имущества и его значимости для потерпевшей, размера дохода потерпевшей, членов её семьи, и других обстоятельств дела, размер причинённого потерпевшей кражей имущества ущерб может быть признан значительным.

Размер стоимости похищенного имущества определён на основании сведений о стоимости изделия из золота на дату хищения, размера денежных средств, показаний подсудимой и сведений собственника имущества.

Стороной защиты никаких доказательств иной стоимости похищенного имущества на дату совершения кражи суду не представлено.

Давая оценку действиям Самойловой М.В. по факту покушения на кражу денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, суд отмечает следующее. В ходе совершения преступных действий Самойлова М.В. не смогла довести преступный умысел до конца ввиду недостаточности денежных средств на счёте потерпевшей и, как следствие, отклонения банком проведения транзакции.

С учётом изложенного, положений ч. 3 ст. 30 УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» суд приходит к выводу о наличии в действиях Самойловой М.В. признаков покушения на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина Самойловой М.В. нашла своё подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия следующим образом:

по эпизоду хищения кошелька по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду покушения на хищение имущества с банковского счёта по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Изучением личности подсудимой Самойловой М.В. установлено, что она ранее не судима (т. 1 л.д.л.д. 210-214), замужем, характеризуется по месту жительства посредственно (т. 1 л.д. 209), по прежнему месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 219), на учёте у врача-психиатра не состоит, на учёте у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д.л.д. 216, 220-221).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самойловой М.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – по всем эпизодам преступной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Самойловой М.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, дающих основание для применения к Самойловой М.В. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, в совершении которых обвиняется Самойлова М.В., степень общественной опасности указанных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Самойлова М.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой Самойловой М.В. от наказания не имеется.

При назначении наказания Самойловой М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых Самойловой М.В.; личность виновной; наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

С учетом данных о личности подсудимой Самойловой М.В. и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы по каждому из эпизодов преступной деятельности. При этом суд считает возможным исправление Самойловой М.В. без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Учитывая имущественное положение подсудимой, а также, учитывая возможность получения ею заработной платы или иного дохода, суд находит необходимым назначить подсудимой по эпизоду покушения на хищение денежных средств с банковского счёта дополнительное наказание в виде штрафа в твёрдой денежной сумме.

Оснований для замены подсудимой Самойловой М.В. лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая наказание Самойловой М.В., суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», положениями ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд полагает необходимым, в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с подсудимой Самойловой М.В. процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Сумма взыскиваемых в доход государства с подсудимой Самойловой М.В. процессуальных издержек составляет 12 110 рублей, из которых 8 650 рублей – оплата услуг защитника в ходе предварительного расследования, 3 460 рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд находит необходимым вещественные доказательства: кошелек черного цвета, денежные средства в размере 15 300 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанк», скидочные карты, золотой крест, мобильный телефон марки Galaxy A5, хранящиеся у Потерпевший №1, - вернуть по принадлежности; моющее средств «Azelit», капсулы для стирки «Bimax», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Благодарненский», - вернуть по принадлежности; диск DVD RW с видеозаписью, скриншоты с мобильного телефона, выписку ПАО «Сбербанк» по банковскому счёту, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самойлову М.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде пяти месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде трёх месяцев лишения свободы со штрафом в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Самойловой М.В. наказание по совокупности преступлений в виде шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение одного года.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в отношении Самойловой М.В. привести в исполнение реально.

Обязать Самойлову М.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Самойловой М.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с Самойловой М.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 12 110 рублей.

Вещественные доказательства: кошелек черного цвета, денежные средства в размере 15 300 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанк», скидочные карты, золотой крест, мобильный телефон марки Galaxy A5, хранящиеся у Потерпевший №1, - вернуть по принадлежности; моющее средств «Azelit», капсулы для стирки «Bimax», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Благодарненский», - вернуть по принадлежности; диск DVD RW с видеозаписью, скриншоты с мобильного телефона, выписку ПАО «Сбербанк» по банковскому счёту, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН № КПП № Банк: Отделение г. Ставрополь УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России «Благодарненский», л/с № расчетный счет №; БИК № ОКТМО № к/с №; КБК №; идентификационный №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Р. Билык

копия верна:

Судья О.Р. Билык