Дело № 2 - 265/2018 год

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача 12 ноября 2018 года

Вачский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, расходов по уплате госпошлины, 

у с т а н о в и л:

АО Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 196 800 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 5 136 рублей.

В обоснование иска указано, что \ водитель ФИО1, управляя ТС автомобилем \ \, допустил столкновением с ТС автомобилем \ г/н \. В результате ДТП ТС ГАЗ получило механические повреждения, размер ущерба был определен в сумме 196 800 рублей на основании экспертного заключения \ от \. Согласно справке ДТП от \ ФИО1 был лишен водительского удостоверения на момент ДТП. Гражданская ответственность владельца ТС автомобиля \ \ на момент ДТП была застрахована по полису гражданской ответственности владельцев ТС \. Согласно условиям полиса, лицом, допущенным к управлению ТС, является И. 

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен собственник ТС автомобиля \ \ - И. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования полностью поддерживают, против вынесения заочного решения не возражают. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Каких либо ходатайств в суд от него не поступило. О судебном разбирательстве извещался путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по адресу регистрации, которая вернулась без вручения адресату с отметкой « истек срок хранения». 

На основании ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Суд считает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился за получением судебных отправлений, по приглашению органа почтовой связи, суд находит ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с положениями ст. 10 и ст. 120 Конституции Российской Федерации, а так же с нормами ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. "в,д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что \ в 23 час 20 мин на 107 км. тр. \ произошло ДТП, в ходе которого водитель автомобиля \н \ допустил столкновением с автомобилем \н \. 

В результате ДТП ТС ГАЗ 278803 г/н \ получило механические повреждения.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении виновником ДТП, произошедшего \ в 23 час 20 мин на 107 км. тр. Н\, является водитель автомобиля \/н \ -ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от \, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от \, протоколом об административном правонарушении от \ в отношении ФИО1, 

Согласно экспертному заключению независимой автомобильной экспертизы, выполненной ООО ВПК-А \ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 278803 г/н \ с учетом его физического износа на дату ДТП от \ округленная до сотен составляет 196 800 рублей. 

Гражданская ответственность владельца ТС \/н \ - АО Навашинский хлеб, застрахована в АО СОГАЗ, страховой полис ЕЕЕ \.

Гражданская ответственность владельца ТС \н \ И. застрахована в Нижегородском филиале АО ГСК ЮГОРИЯ, страховой полис ЕЕЕ \. 

Как следует из данного страхового полиса, в списке лиц, допущенных к управлению ТС, указан только И. 

Согласно акту о страховом случае \ АО ГСК ЮГОРИЯ случай причиненного ущерба автомобилю ГАЗ \ г/н \ в результате указанного ДТП, произошедшего по вине ФИО1, признало страховым, и определена сумма страхового возмещения 196 800 рублей. 

Платежным поручением \ от \ АО ГСК Югория перечислило АО Навашинский хлеб страховое возмещение в сумме 196 800 рублей.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем \ г/н \, принадлежащим на праве собственности И., при этом не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем - И.), в связи с чем у страховой компании АО ГСК Югория имеется право регрессного требования к ФИО1 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе материалами проверки по факту ДТП. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

Таким, образом, исходя из вышеизложенного, суд находит установленными факт произошедших событий, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат потерпевшей стороне.

Поскольку АО ГСК Югория исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему АО Навашинский хлеб в результате ДТП от \, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса (в порядке суброгации) к виновнику ДТП ФИО1 в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как ФИО1 является виновником ДТП, в момент дорожно-транспортного происшествия указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, и не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством нарушил правила дорожного движения, не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем, ГАЗ \ г/н \, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ часть 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5136 рублей, что подтверждается платежным поручением \ от \ 

Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Государственная страховая компания «Югория» выплаченное страховое возмещение в размере 196 800 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5 136 рублей. Всего взыскать 201 936,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в Вачский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения; в случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2018 года

Судья - подпись

Копия верна: судья Баринова Н.С.