Решение

 в окончательной форме изготовлено 26 июля 2019 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2019-001268-71

Гражданское дело № 2-1010/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 22 июля 2019 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах, действующего в интересах ФИО1, к ООО «ОМАЗОН» о защите прав потребителя,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» (далее по тексту - ООО «ОМАЗОН») о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что 04.12.2018, между ФИО1 и ответчиком заключен договор купли-продажи № 041218/1М-831 на приобретение вибромассажной накидки (НМ2187) на сумму 118000 руб. Оплата товара осуществлена за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору с ПАО «Восточный экспресс Банк». Данный кредитный договор подписан истцом непосредственно в день покупки товара и подписан со стороны кредитной организации тем же лицом, которым подписан договор купли-продажи. После покупки товара истец осознала, что не нуждается в нем, накидкой не пользовалась. При продаже товара ей не была предоставлена надлежащая информация о товаре и изготовителе товара, в связи с чем ФИО1 обратились по телефону, указанному в договоре, с требованием о расторжении договора, на что получила отказ. 08.04.2019 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи. Требования претензии ответчиком удовлетворены не были. Истец считает, что отсутствие достоверной информации о товаре является существенным нарушением прав потребителя при продаже товара, так как это повлияло на возможность правильного выбора товара и привело к заключению договора купли-продажи товара, который истец никогда бы не заключила. Ввиду не предоставления ответчиком достоверной информации о товаре истцу причинены нравственные и физические страдания, размер компенсации морального вреда определен истцом в сумме 10000 руб. Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области просит расторгнуть, заключенный с ФИО1 договор купли-продажи № 041218/1м-831 на приобретение вибромассажной накидки (НМ2187) на сумму 118000 руб., обязать ООО «ОМАЗОН» возвратить денежные средства в размере 118000 руб., взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в возмещение расходов на составление претензии – 1320,96 руб., почтовых расходов 257,10 руб., проценты за пользование кредитом – 872 руб., штраф на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителя».

От представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в суд представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что по телефону она (ФИО1) была приглашена в гостиницу «Топаз» в г. Каменске-Уральском на презентацию. По прибытии истцу, а также иным присутствующим был продемонстрирован фильм о различных товарах, в том числе о массажном кресле. По окончании фильма присутствующим было предложено воспользоваться имеющимися в зале образцами массажных кресел для ознакомления с товаром. В дальнейшем ФИО1 была объявлена как одна из выигравших массажное кресло с прилагающимися к нему подарками. В последующем в отдельном помещении были оформлены документы на продажу накидки. В связи с отсутствием у истца денежных средств на приобретение товара был заключен кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс Банк». При приобретении товара истцу не предоставлялась информация, что продаваемый товар является медицинским изделием, не выяснялось наличие противопоказаний на применение данного товара, не сообщалась информация о производителе товара, иные сведения, предоставление которых является обязательным. В нарушение требований закона продажа вибромассажной накидки осуществлялась на территории гостиницы. При оформлении договора купли-продажи сотрудник ООО «ОМАЗОН» торопила истца, не предоставляя реальной возможности прочитать документы, предоставленные на подпись. Истец подписала все документы, полагая, что приобретает вибромассажное кресло, которое было продемонстрировано в видеофильме, а также в дальнейшем предоставлено в натуральном виде для ознакомления. Фактически ей был передан иной товар. Помимо договора купли-продажи, кредитного договора истцу была вручена брошюра «Гарантийное обязательство и инструкция по уходу», в которой отсутствует какая-либо информация о проданном товаре. Иные документы ей не вручались. Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания ответчик своего представителя в суд не направил, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений против требований иска – не представил.

С согласия истца, с учетом положений ч. 1 ст. 233, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли - продажи, в том числе и договору розничной купли - продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закон РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений п. 4 ст. 12 Закон РФ «О защите прав потребителей» следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (пункт 4 статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.12.2018 между ООО «ОМАЗОН» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара № 041218/1м-831, по условиям которого последняя приобрела в собственность вибромассажную накидку НМ 2187. Согласно условиям договора цена приобретаемого товара составляет 168 572 рубля, продавец предоставляет на товар 30 % скидку, итоговая стоимость товара составляет 118 000 рублей. В подарок покупателю также были переданы одеяло, 2 подушки, ручной массажер НМ 1005.

Согласно подпунктам 2.1, 2.2, 2.3 данного договора оплата производится в кредит, сумма, подлежащая оплате, составляет 118 000 рублей. При оплате товара в кредит сумма процентов по кредиту, а также стоимость дополнительных банковских услуг при их наличии в цену товара не входит.

Из акта приема-передачи товара от 04.12.2018 усматривается, что ФИО1 передан товар: вибромассажная накидка (НМ 2187) стоимостью с учетом скидки 118 000 рублей; приложение к передаваемому товару: декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке, а также подарки: одеяло – 1 шт., подушка 2 шт., ручной массажер – 1 шт.

Получение товара истцом подтверждается актом приема-передачи товара и истцом не оспаривалось.

В целях осуществления оплаты по договору купли-продажи в этот же день между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 118 000 рублей, под 27,0 % годовых на 36 месяцев. Из заявления следует, что ФИО1 просит осуществить перевод выданных ей по кредитному договору денежных средств в размере 118000 рублей на реквизиты ООО «ОМАЗОН», для возмещения магазину стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит.

Согласно претензии от 08.04.2019, направленной ФИО1 в ООО «ОМАЗОН», истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 04.12.2018, а также вернуть ей денежные средства в размере 118000 рублей, выплатить убытки, понесенные в связи с восстановлением нарушенного права в размере 1320,96 руб.

Согласно почтовой квитанции указанная претензия была направлена ответчику 08.04.2019.

Из не оспоренных стороной ответчика объяснений истца также следует, что требование о расторжении договора, возврате уплаченных за товар денежных средств, впервые было предъявлено истцом в устно при осуществлении телефонного звонка ответчику.

Требования ФИО1 о расторжении договора, возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

При оценке доводов стороны истца о наличии у ФИО1 права на отказ от исполнения договора суд отмечает следующее.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Согласно ч. 4 ст. 38 указанной нормы закона на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 11.03.2019 № 01И-695/19 «О незарегистрированном медицинском изделии» накидка вибромассажная Nakuto Massaji Mirai является незарегистрированным медицинским изделием, предназначенным для профилактики заболеваний.

В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (п.72) информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

В этой связи продавец должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также суд отмечает, что продавец обязан уведомить покупателя о наличии ограничений (противопоказаний) для применения прибора, предназначенного для профилактики заболеваний, способах и условиях применения, и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, доказательств исполнения ООО «ОМАЗОН» возложенной на него законом обязанности в деле не имеется.

Согласно п. 3.1.1 договора купли-продажи товара № 041218/1м-831 от 04.12.2018 продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема - передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

Согласно п. 7.6, п. 7.7 договора покупатель подтверждает, что до подписания настоящего Договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что, подписав Акт приема-передачи товара, согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

Вместе с тем, истец в ходе судебного разбирательства настаивала на том, что с Инструкцией по эксплуатации изделия в ходе демонстрации товара не знакомилась. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона, продавцом выполнены не были.

Как следует из пояснений истца, 04.12.2018 продавец ограничился демонстрацией товара и рассказом о его полезных свойствах, при этом о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец истцу не сообщал. 

Согласно пояснениям истца, она приобретала вибромассажную накидку НМ 2187 для использования в лечебных целях. Однако, истец бы не приобрела накидку, если бы знала, что имеются противопоказания для ее использования. 

Более того, истцу было продано незарегистрированное медицинское изделие (нарушение требований ст. 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») и в нарушение порядка продажи медицинских изделий, установленного п. 4 Правилами продажи отдельных видов товаров

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обратилась с заявлением о расторжении договора, заключенного 04.12.2018, в разумный срок.

С учетом установленных обстоятельств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возврате истцу уплаченной за товар денежной суммы в размере 118000 руб.

Согласно положениям ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, установленного ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из объяснений истца, представленной в материалы дела в копии претензии от 08.04.2019 ФИО1 обратилась в ООО «ОМАЗОН» с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи от 04.12.2018, возвратить ей уплаченную за товар сумму в размере 118000 руб., возместить убытки в размере 1320,96 руб. Кроме того, истец указала о необходимости рассмотрения претензии в течение 10 дней с момента получения. Претензия адресатом получена не была, возвращена истцу в связи с истечением срока хранения 19.05.2019. Однако ни до момента обращения с иском в суд, ни до дня судебного заседания предложений о добровольном выполнении требований потребителя истцу от ООО «ОМАЗОН» не поступало.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком в установленный законом срок не исполнены, чем нарушены права ФИО1 как потребителя, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 1 % стоимости товара в день с 19.05.2019 по день рассмотрения дела судом (всего 64 дня). Тем самым размер неустойки составит 75520 руб. (118000 рублей : 100 х 64 дня).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска ФИО1 в части взыскания с ответчика 872 руб. в качестве убытков. Данная сумма уплачена ФИО1 в счет исполнения принятых на себя по кредитному договору с ПАО «Восточный экспресс банк» обязательств в счет погашения задолженности.

Так, согласно ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите право потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки, установленной законом или договором.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи от 04.12.2018 оплата товара производится в кредит.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о том, что убытки в виде уплаты процентов за пользование кредитом истцу ответчиком не причинялись, поскольку форма оплаты услуг истцом была избрана по своей воле. Оплатить договор истец была вправе и без привлечения заемных средств путем заключения кредитного договора с выбранным ею кредитным учреждением, но ею был избран именно данный способ оплаты договора, в связи с чем она обязана была и понесла расходы по погашению возникшей задолженности.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда, суд отмечает следующее:

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив исследованные доказательства в совокупности согласно требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства причинения истцу ответчиком ООО «ОМАЗОН» морального вреда, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска ФИО1 в части возмещения за счет ответчика документально подтвержденных расходов по составлению претензии в размере 1320,96 руб., почтовых расходов в размере 257,10 руб., понесенных истцом в связи с отправкой истцу почтой претензии.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Вопрос о взыскании штрафа разрешается судом независимо от того, заявляется ли об этом требование.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» надлежит взыскать штраф в сумме 99049,03 руб. ((118000,00 руб. + 1320,96 руб. + 257,10 руб. +75520,00 руб. + 3000 руб.) * 50%).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при обращении в суд истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «ОМАЗОН» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3860 руб.

На основании ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 041218/1м-831 от 04.12.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» и ФИО1 в отношении товара - вибромассажная накидка (НМ 2187).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в сумме 118000 рублей, в возмещение убытков 1578 рублей 06 копеек, неустойку 75520 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 99049 рублей 03 копейки, а всего взыскать 297147 рублей 09 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3860 рублей.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья О.А. Толкачева