ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Луниной С.М.,

с участием государственного обвинителя Шумаковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пичурина А.В., 

представившей ордер №н от 05.12.2018г. и удостоверение №,

защитника Лазарева С.А., 

представившей ордер №н от 10.01.2019г. и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, работающего в ООО 

<

адрес>» - грузчиком, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

- 08.02.2010г. Воткинским г/с Удмуртской Республики по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (12 эпизодов), п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК, ст. 73 УК РФ к 3г. л/св условно с испытательным сроком 3г., 

- 25.08.2011 года Воткинским р/с Удмуртской Республики по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3г. 1 мес. л/св в ИК общего режима, на основании постановления Соликамского г/с Пермского края от 19.07.2013г. 30.07.2013г. освобожден условно-досрочно на один год два месяца пять дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащее Потерпевший №1, в Северном районе г.Орла, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 55 минут до 09 часов 57 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении закусочной «Море пива», расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел находящийся на полу под столом, за которым спал ранее незнакомый ему Потерпевший №1, мобильный телефон, где у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: мобильного телефона сотовой связи марки «Apple iPhone» модели 5S (А1457), объемом памяти 16 Гб, IMEI: №. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что его действия не очевидны для Потерпевший №1 и что они носят тайный характер для окружающих, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа взял в левую руку принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон сотовой связи марки «Apple iPhone» модели 5S (А1457), объемом памяти 16 Гб, IMEI: 352015064983697 стоимостью 7781 рубль 85 копеек, и, удерживая его при себе, направился к выходу из помещения закусочной. Однако его действия стали очевидны для продавца закусочной «Море пива» ФИО8, после чего ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия стали очевидны для продавца закусочной, и, не реагируя на требование ФИО8 остановиться и вернуть телефон, удерживая его при себе, покинул помещение закусочной, тем самым безвозмездно изъял мобильный телефон и обратил его в свою пользу, после чего скрылся с места происшествия, получив при этом реальную возможность пользоваться указанным имуществом и распоряжаться им, то есть, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон сотовой связи марки «Apple iPhone» модели 5S (А1457), объемом памяти 16 Гб, IMEI: № стоимостью 7781 рубль 85 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему своими действиями материальный ущерб на сумму 7781 рубль 85 копеек. С места совершенного преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознаёт, и они ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Лазарев С.А. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Шумакова Н.Ю., не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с ним в полном объеме; ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у участников процесса не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за совершенное им преступление не превышает 4 лет лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и является оконченным.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности; по месту временной регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в БУЗ ОО «ООНД» не состоит; на учете в БУЗ ОО «ОПНД» не состоит, оказывалась консультативно-лечебная помощь с диагнозом: «Органическое астеническое расстройство, компенсация».

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от 25.09.2018г., согласно которого ФИО1 обнаруживает признаки расстройства психики в форме: Органического расстройства личности. Употребления алкоголя – с вредными последствиями. Степень указанных изменений психики в отсутствие продуктивных психопатологических расстройств, грубых болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта при относительной сохранности критических способностей в целом - выражена не столь значительно, и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.. Он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем неосложненной (простого алкогольного опьянения). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время он не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам в соответствии с ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 68 УК РФ и разъяснениям, изложенным в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", назначая наказание при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, суд должен руководствоваться частью 2 статьи 68 УК РФ, назначая только наиболее строгий вид наказания. Если судом будут установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 и ч.3 ст.68 УК РФ, обвиняемому может быть назначен более мягкий вид наказания. 

Согласно ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ допускается применение положений ч.3 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, его отношение к совершенному деянию и данные, характеризующие личность, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также совокупность обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым, в соответствии со ст.64 УК РФ, признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и опасности личности осужденного для общества, и приходит к выводу о назначении ФИО1 с применением части 3 статьи 68 УК РФ более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания, а именно ограничение свободы.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного определенные ограничения и обязанности.

Принимая такое решение, суд полагает, что данное наказание соответствует целям наказания, является достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ судом не установлено. 

Вещественные доказательства по делу :

- мобильный телефон марки «Apple iPhone» модели 5S (А1457), по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным законному владельцу, потерпевшему Потерпевший №1;

- DVD-R диск с видеозаписью камер наблюдения закусочной «Море пива» – по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

На стадии предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению следователя осуществлял адвокат НП «Орловской областной коллегии адвокатов – 2» Пичурин А.В., который за оказание юридической помощи и защиты интересов ФИО1 постановлением следователя от 07.10.2018 выплачено вознаграждение в общей сумме 3300 рублей (т.1 л.д. 195).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3( три ) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

1) не изменять место жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

2) не уходить из места постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> после 23.00 часов и до 06.00 часов следующего дня;

3) не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> и 

<

адрес>;

4) не посещать бары, кафе, рестораны, а также иные развлекательные заведения, реализующие алкогольную продукцию, расположенные на территории 

<

адрес> и за его пределами; 

5) являться на регистрацию 1 раз в месяц в день, определенный специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

- мобильный телефон марки «Apple iPhone» модели 5S (А1457), по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным законному владельцу, потерпевшему Потерпевший №1;

- DVD-R диск с видеозаписью камер наблюдения закусочной «Море пива» – по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Северный районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.М.Лунина