Председательствующий: Ларионов Р.В. 

материал № 22-1907/2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 апреля 2018 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Фризен Л.Г., 

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н.,

адвоката: Гигель У.Е.

при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Несен ВИ на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 декабря 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства

НЕСЕН ВИ, родившемуся 

<

дата> в д.

<

адрес>

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в соответствии со 10 УК РФ - отказано.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам апелляционной жалобы осужденного, выступление адвоката Гигель У.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Иркутского областного суда от 03 ноября 1998 года (с учетом определения от 27.01.1999 г., постановлений от 25.08.2004 года, от 29.04.2010 года) Несен В.И. осужден по п.п. «а,к» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 02 сентября 2010 г. на неотбытый срок 4 месяца 17 дней.

Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 10 сентября 2015 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года на основании ст.73 УК РФ.

Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 09 августа 2016 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 10.09.2015 г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с ходатайством, в котором просил привести приговоры в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Полагает, что имеются основания для приведения приговоров от 10 сентября 2015 года и 09 августа 2016 года в соответствии с ФЗ № 323-ФЗ и № 326-ФЗ.

Проверив материал и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в примечание к статье 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии квалифицирующих признаков считается мелким хищением.

Как следует из приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от 10 сентября 2015 года ФИО1 осужден по п. « в» ч. 2 ст.158 УК РФ, сумма причиненного преступлением ущерба составляет 5000 рублей, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Отказывая осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для пересмотра приговоров в соответствии с действующим законодательством не имеется, поскольку после вступления приговоров в законную силу, какие-либо изменения улучшающие положение осужденного не вносились, о чем подробно мотивировано в описательной части постановления, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы осужденного о приведении приговоров суда от 10.09.2015 года и 09.08.2016 года в соответствие с ФЗ № 323 – ФЗ от 03.07.2016 года и № 326-ФЗ от 03.07.2016 года, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку изменений указанными ФЗ в УК РФ, после постановления приговоров суда, которые устраняли бы преступность деяний совершенных осужденным, а также смягчали назначенное наказание, не вносилось.

Часть 6 ст.15 УК РФ допускающая право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую при наличии соответствующих условий указанных в данной части, была введена в действие Федеральным от 07.12.2011 года № 420 -ФЗ.

Суд обоснованно указал, что правовых оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ по приговорам от 03 ноября 1998 года, от 10 сентября 2015 года, от 09 августа 2016 года не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 декабря 2017 года в отношении осужденного Несен ВИ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Г. Фризен