Председательствующий Моховикова Ю.Н. 22-5263/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 августа 2025 года 

Красноярский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Ефименко П.В., 

при помощнике судьи Макурине М.В.

с участием 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1,

защитника – адвоката Красноярского краевого Адвокатского бюро "Мальтов и партнеры" ФИО2

осужденного ФИО3, посредством видео-конференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Полежаева С.В. в интересах осужденного ФИО3 на постановление Ужурского районного суда Красноярского края от 22 мая 2025 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного ФИО3.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Начальник филиала по Ужурскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения, реальном исполнении наказания, назначенного ФИО3 приговором суда, которое удовлетворено постановлением Ужурского районного суда Красноярского края от 22 мая 2025 года

В апелляционной жалобе защитник Полежаев С.В. в интересах осужденного ФИО3 полагает постановление необоснованным. Отмечает что в судебном заседании ФИО3 возражал против удовлетворения представления начальника филиала по Ужурскоону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, поскольку ФИО3 впредь намерен не допускать нарушений при отбытии наказания, в связи с чем просил продлить испытательный срок на месяц, сохранив условное осуждение. Просит отменить постановление суда, продлить ФИО3 испытательный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ужурского района Красноярского края Русинова В.В. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как установлено судом первой инстанции, приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 17 октября 2024 года ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. В Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением положений ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО3 возложена обязанность: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

07 ноября 2024 года ФИО3 поставлен на учет в филиале по Ужурскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, 11 ноября 2024 года с ФИО3 проведена первоначальная беседа, осужденный был ознакомлена с требованиями законодательства, условиями и порядком отбывания наказания, предупрежден об ответственности за невыполнение требований законодательства и обязанностей, установленных судом, о чем у него отобрана подписка, выдана памятка условно осужденного с испытательным сроком.

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Ужурскому району от 27 ноября 2024 года ФИО3 за появление 22 ноября 2024 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 20 декабря 2024 года ФИО3 за появление 17 декабря 2024 года в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток.

В письменном объяснении от 10 января 2025 года ФИО3 признал, что совершил указанное административное правонарушение, указал, что явился в уголовно-исполнительную инспекцию в алкогольном опьянении, так как не смог удержаться перед алкоголем.

10 января 2025 года ФИО3 в связи с нарушением общественного порядка, привлечением 20 декабря 2024 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, предупрежден о возможной отмене условного осуждения.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 20 декабря 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток, за каждое совершенное административное правонарушение.

При проверке 27 января 2025 года по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, осужденный отсутствовал дома, дом закрыт на замок, его местонахождение не установлено.

В период с 27 января по 31 января 2025 года в отношении ФИО3 проводились первоначальные розыскные мероприятия.31 января 2025 года местонахождение осужденного ФИО3 установлено по месту жительства: 

<

адрес>.

В письменных объяснениях от 31 января 2025 года ФИО3 пояснил, что злоупотребляет спиртными напитками, знал, что в отношении него проводятся первоначальные розыскные мероприятия, находился в г. Красноярске на заработках.

31 января 2025 года ФИО3 в связи с нарушением общественного порядка, предупрежден о возможной отмене условного осуждения.

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Ужурскому району от 19 февраля 2025 года ФИО3 за распитие 11 февраля 2025 года алкогольной продукции в общественном месте признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 505 рублей.

Постановлением Ужурского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2025 года ФИО3 продлен испытательный срок на 1 месяц, а также установлена дополнительная обязанность: обратиться на прием к врачу наркологу и при назначении лечения пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

24 марта 2025 года филиалом по Ужурскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 выдано направление в КГБУЗ «Ужурская РБ» для обращения к врачу наркологу.

Согласно справкам врача нарколога КГБУЗ «Ужурская РБ» от 06 мая 2025 года и от 21 мая 2025 года ФИО3 с января 2025 года состоит на учете, по направлению УИИ не обращался, назначенное лечение не принимает.

В письменном объяснении от 06 мая 2025, ФИО3 указал, что он не обращался по направлению в КГБУЗ «Ужурская РБ» от 24 марта 2025 года к врачу-наркологу, так как забыл.

За уклонение от исполнения обязанности, возложенной судом, а именно: обратиться на прием к врачу наркологу и при назначении лечения пройти курс лечения от алкогольной зависимости, ФИО3 06 мая 2025 года получил письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения.

Данные факты подтверждаются всеми приложенными к представлению УИИ документами, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что осужденный ФИО3 систематически уклоняется от возложенных на него судом обязанностей, что выражается в нарушении общественного порядка, за которые осужденный привлекался к административной ответственности, скрывается от контроля в период условного осуждения, уклоняется от дополнительно возложенной обязанности обратиться на прием к врачу наркологу и при назначении лечения пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, полагая, что решение суда об отмене ФИО3 условного осуждения является законным и обоснованным. 

Сведений о том, что ФИО3 находился в трудной жизненной ситуации не предоставлено, из приговора суда следует, что у ФИО3 не обнаружены психические недостатки, он признан вменяемым. 

Условное осуждение отменено в связи с тем, что ФИО4 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно в течение года неоднократно допустил нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, не исполняет возложенную на него судом обязанность обратиться на прием к врачу наркологу и при назначении лечения пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на осужденного обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции учел поведение осужденного за весь период испытательного срока. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что осужденный ФИО3 для своего исправления, а также предупреждения новых преступлений нуждается в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, о чем суд первой инстанции сделал правильный вывод.

Сведений о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено. Кроме того, при установлении у ФИО3 таких заболеваний, в соответствии с требованиями закона, последний не лишен возможности обращения с ходатайством об освобождении наказания в порядке ст. 81 УК РФ. 

Для отбывания наказания осужденный обоснованно направлен в исправительную колонию общего режима в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, поданного контролирующим органом в порядке ст. 397 п. 7 УПК РФ в отношении ФИО3 нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли либо могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Ужурского районного суда Красноярского края от 22 мая 2025 года в отношении ФИО3 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Полежаева С.В. в интересах осужденного ФИО3 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА

Судья