УИД 23RS0036-01-2024-003446-16

Дело № 5-750/2024

Постановление

по делу об административном правонарушении

город Краснодар 23 марта 2024 года 

Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Хазиков А.А.,

при участии:

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 (Djumabayevich), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, не имеющего места регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина Республики Узбекистан №, выдан ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

в производство судьи Октябрьского районного суда города Краснодара поступил материал дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

Согласно указанному материалу, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, находившийся на территории Российской Федерации в нарушение порядка пребывания иностранных граждан на территорию Российской Федерации. 

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дает исчерпывающий перечень деяний, образующих состав административного правонарушение по этой норме закона, таких, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

Согласно статье 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу положений части 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судьей установлено и следует из материалов дела, что 1 декабря 2017 года гражданин Узбекистана ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации через контрольно-пропускной пункт Краснодар-1 (ФИО2) (Авиа) воздушным транспортом в рабочих целях.

Согласно миграционной карте ФИО1 (№) он должен был выехать за пределы Российской Федерации 28 февраля 2018 года.

Вместе с тем, по истечении разрешенного периода пребывания гражданин Узбекистана ФИО1 территорию Российской Федерации не покинул и продолжил пребывание в Российской Федерации до тех пор, пока 22 марта 2024 года в 22 часа 8 минут по адресу: 

<

адрес>, он не был выявлен сотрудниками полиции.

Доказательствами, подтверждающими факт совершения ФИО1 указанных действий, являются: протокол об административном правонарушении серии № от 22 марта 2024 года, рапорт сотрудника полиции ФИО6 от 22 марта 2024 года, объяснения ФИО1 от 22 марта 2024 года, выписка из центрального банка данных по учету иностранных граждан на региональном уровне в территориальных органах Федеральной миграционной службы Российской Федерации на ФИО1 и иные материалы дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведённые доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного права и могут быть положены в основу настоящего постановления.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 нарушил порядок пребывания иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, а именно не покинул территорию Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

Доказательств, подтверждающих законность его пребывания по истечении указанного периода, материалы дела не содержат.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Разрешая вопрос о назначении наказания, судья, руководствуясь положениями статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, приходит к следующему.

Из общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за совершение указанного административного правонарушения в виде административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении наказания судья также учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства дела.

С учетом изложенных обстоятельств судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, конкретные обстоятельства по делу, полагает, что цель административного наказания в отношении ФИО1 может быть достигнута путем применения к нему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, то есть в максимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, поскольку назначение именно такого наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

При этом судья, рассматривая возможность назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. 

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

Аналогичная правовая позиция отражена так же в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2023 года № 48-АД23-41-К7.

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

В то же время в судебном заседании установлено, что ФИО1 свободно владеет русским языком, длительное время осуществлял и в настоящее время осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации, обучая детей боевым искусствам в системе «Ахмат», полагая, что вопросы законности его пребывания на территории Российской Федерации и получения гражданства Российской Федерации разрешатся именно работодателем.

Также ФИО1, находясь на территории Российской Федерации, вступил в фактические брачные отношения с гражданкой Российской Федерации ФИО3, в установленном законом порядке признан отцом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочери ФИО8), которая, по его утверждению, является его биологической дочерью.

При указанных обстоятельствах судья, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая наличие у ФИО1 устойчивых семейный и социальных связей, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, наличие места работы, полагая также, что ФИО1, непрерывно пребывая на территории Российской Федерации на протяжении длительного времени, не намереваясь возвращаться в Республику Узбекистан, считая, что в ближайшее время он получит гражданство Российской Федерации, утратил прочные социальные связи на территории Республики Узбекистан, приходит к выводу, что в настоящем случае назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям и принципам назначения наказания, в связи с чем полагает возможным не назначать его ФИО1

Кроме того, при решении указанного вопроса судья также учитывает, что ФИО1 самостоятельно прибыл в орган исполнительной власти с целью уточнения законности его пребывания на территории Российской Федерации, после чего и был задержан в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 18.8, 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 (Djumabayevich), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей ФИО1 надлежит оплатить по следующим реквизитам Наименование получателя платежа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда города Краснодара.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неуплате штрафа в установленный законом срок лицо, не уплатившие административный штраф, привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 дней момента получения или вручения копии постановления.

Судья А.А. Хазиков