К делу № 2-439/2023

УИД 23RS0060-01-2023-000563-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская 04 сентября 2023 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Гардер Р.Н.

при секретаре Глушко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность, состоящую из: 

<

данные изъяты> - сумма невозвращенного основного долга; 

<

данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты> годовых; 

<

данные изъяты> рублей - сумма неоплаченных процентов по ставе 

<

данные изъяты>, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> рублей - сумма неустойки по ставке 

<

данные изъяты> в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;проценты по ставке 

<

данные изъяты> годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 

<

данные изъяты> в день на сумму основного долга 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк обязанности по договору исполнил. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по договору возникла задолженность. В результате заключения договоров цессии требования о взыскании задолженности перешло к истцу.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела без ее участия, против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке ст. 119 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу указанных норм сторона гражданско-правового обязательства посредством выбора того или иного адреса в качестве своего места жительства (места нахождения) сообщает неопределенному кругу лиц способ сообщения с ней для предоставления исполнения, для доставления юридически значимых сообщений и одновременно принимает на себя применительно к ст. 1 ГК РФ риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей неполучение отправленной корреспонденции по соответствующему адресу. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 307, ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты по кредитному договору, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ; в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 

<

данные изъяты> на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 26-27).

Исполнение обязательства кредитором о предоставлении заемщику ФИО2 денежных средств подтверждено допустимыми доказательствами, которая свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил (л.д. 41-44).

Факт неисполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 

<

данные изъяты>. - сумма невозвращенного основного долга; 

<

данные изъяты>. - сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты> годовых; 

<

данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты>, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 

<

данные изъяты> в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, суду не представлено. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

На основании договоров уступки требования (цессии) право требования указанного долга передано истцу ИП ФИО1 (л.д. 8-25).

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3892,69 руб. должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

<

данные изъяты>. - сумма невозвращенного основного долга;

<

данные изъяты> рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты> рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты> годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<

данные изъяты> - сумма неоплаченной неустойки по ставке 

<

данные изъяты>, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

проценты по ставке 

<

данные изъяты> на сумму основного долга 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 

<

данные изъяты> на сумму основного долга 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в порядке ст. 237 ГПК РФ: ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Щербиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья: Р.Н. Гардер