№ 12-555/2024

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2024 года г.о. Химки 

<

адрес>

Судья Химкинского городского суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу генерального директора ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 

<

№ обезличен> от 

<

дата> в отношении генерального директора ООО «Спортивный теннисный центр» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 

<

№ обезличен> от 

<

дата> генеральный директор ООО «Спортивный теннисный центр» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

<

дата> в Химкинский городской суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление на основании определения Долгопрудненского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>. Согласно доводам жалобы заявитель считает, что он мог быть привлечен к административной ответственности с учетом требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, полагает, что административные дела подлежали объединению в одно производство.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы. В связи с извещением ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, на основании п.4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Доказательствами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается факт наличия между работником и работодателем трудовых отношений, а именно личного выполнения работником за плату трудовой функции, в том числе дистанционно, в интересах, под управлением и контролем работодателя, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, включая постоянный характер сложившихся отношений (статьи 15, 56 ТК РФ, статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст.57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условия труда на рабочем месте.

Государственным инспектором установлено, что прокуратурой г.Долгопрудного проведена проверка на предмет исполнения требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов предпринимательской деятельности ООО «Спортивный теннисный центр».

Генеральным директором ООО «Спортивный теннисный центр» назначен ФИО1

В нарушение требований трудового законодательства, в трудовом договоре с ФИО1 указанное условие не включено должным образом. 

Местом совершения административного правонарушения является – 

<

адрес>, г.Долгопрудный, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Дата совершения административного правонарушения – 

<

дата>.

Событие административного правонарушения, совершенного генеральным директором ООО «Спортивный теннисный центр» ФИО1 и его вина в его совершении подтверждены: постановлением заместителя прокурора г.Долгопрудного от 

<

дата> о возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, данными заместителю прокурора города, копией трудового договора, приказом в вступлении в должность.

Суд приходит к выводу о доказанности виновности генерального директора ООО «Спортивный теннисный центр» ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, должностное лицо, пришло к правильным выводам, на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств, каких-либо неустранимых сомнений в невиновности общества в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не установлено.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", если в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.27, 5.27.1 КоАП РФ, судьей будет установлено, что в материалах одного дела, переданного ему на рассмотрение, имеется несколько протоколов о различных административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол следует принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению (часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ).

При назначении административного наказания за их совершение положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, вопреки доводам ФИО1, не подлежат применению.

Обстоятельств, предусмотренных ст.25.12 КоАП РФ, судом не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 

<

№ обезличен> от 

<

дата> в отношении генерального директора ООО «Спортивный теннисный центр» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрен статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.С. ФИО4