Дело № 2-1175/2023

УИД: 50RS0017-01-2022-001938-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1175/2023 по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 невозвращенный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65460,32 руб.; неоплаченные проценты по ставке 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 36472,42 руб.; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 85259,81 руб.; неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60000 руб.; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 65460,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 65460,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 

Истец мотивирует свои требования тем, что ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключили договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 65000 руб. на срок 24 месяца из расчета 20 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности. При нарушении заемщиком сроков возврата кредита и процентов, установленных настоящим Договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности, включающей сумму просроченного кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «

<

данные изъяты>» уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам, переданным ООО «

<

данные изъяты>» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» переименован в ООО «

<

данные изъяты>», согласно записи ЕГРЮЛ №. Между ИП Кузнецовой 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ООО «

<

данные изъяты>» обязалось по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «

<

данные изъяты>» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ИП Кузнецовой 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «

<

данные изъяты>» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «

<

данные изъяты>», в том числе право на взыскание основного долга, процентов, неустойки и прочее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата, ФИО2 кредит не возвратил. Его задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 65460,32 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 36472,42 руб. - неоплаченные проценты по ставке 20,00 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 85259,81 руб. - проценты по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1557301,01 руб. - неустойка по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель полагает, что неустойка, предусмотренная кредитным договором в размере 1557301,01 руб., является несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 60000 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Истцом заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 810, 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором. 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал заявление-анкету клиента на получение кредита в ОАО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ заявление-анкету на выпуск банковской карты ОАО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 (заемщик) заключен договор кредитной линии с установленным лимитом по счету № №, по которому банк предоставляет заемщику на условиях возвратности, платности и срочности денежные средства с лимитом задолженности в сумме 65 000 рублей для осуществления расчетов по операциям, совершенным с использованием/без использования банковской карты, выпускаемой банком. Лимит задолженности устанавливается по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом из расчета 20 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 23,44 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписан ежемесячный график погашения кредита, с комиссией за предоставление карточного продукта - 750 руб. 

Выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по траншу № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ОАО «

<

данные изъяты>» выполнил своё обязательство, выдал ответчику банковскую карту и предоставил ему кредит в сумме 65000 руб. 

Истцом в материалы дела приобщены вышеперечисленные договора уступки требования (цессии), по которым к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 с ПАО «

<

данные изъяты>», по основному долгу в сумме 65460,3 руб., процентам - 36472 руб., итого 101932 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В пунктах 10,17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности при этом такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. В кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2, такое условие отсутствует, при таких обстоятельствах ПАО «

<

данные изъяты>» не обладал правом передачи прав требований по кредитному договору третьим лицам. 

Таким образом, ИП ФИО1 не обладает правом требования задолженности по указанному договору, поскольку соответствующие права ей надлежащим образом не передавались, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске индивидуального предпринимателя Кузнецовой 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.М. Зотова