Дело № 12-30/2021

УИД 68RS0017-01-2021-000431-68

РЕШЕНИЕ

р.п. Дмитриевка 04 июня 2021 года

Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Денисов С.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Никифоровского района № 26 от 29.04.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2021 года инспектором ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову ФИО1 составлен протокол ТО № 09737 об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с которым 01.04.2021 в 9 часов 30 минут установлено, что нарушение ст. 14.1 Федерального закона РФ от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ»; ст. 1, 8 Закона Тамбовской области от 09.11.2009 № 576-З «О мерах по содействию физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей» ФИО2 допустила нахождение сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 25 марта 2021 года в 22 часа 15 минут у дома № 32 по ул. Гастелло г. Тамбова без своего сопровождения.

29 апреля 2021 года Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Никифоровского района Тамбовской области вынесено постановление № 26 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, старший инспектор ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову ФИО1, обратилась в суд с жалобой, которая мотивирована тем, что в материалах административного дела доказательной базой виновности ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, являются: показания свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полицейского ОБППСП УМВД России по г. Тамбову от 25.03.2021; объяснения ФИО2 от 01.04.2021; объяснения несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ допустила нахождение несовершеннолетнего сына ФИО3 в общественном месте в ночное время без своего сопровождения, а именно в 22:15 у Адрес. 

В своих объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, приложенных к материалам административного дела, поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ она с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась в гостях у своего старшего сына по адресу: Адрес, ул. Адрес. М. решил пойти погулять с друзьями с Адрес, которые обучаются в Адрес, примерно в 21:10. О том, что сын был остановлен на Адрес в 22 часа 15 минут её сообщили сотрудники полиции. О действии комендантского часа знает, обязуется усилить контроль над сыном.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, приложенным к материалам административного дела, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости к своему брату, который проживает в Адрес на ул. Адрес, пошел гулять по Адрес и не следил за временем, в следствие чего опоздал на автобус и не попал до 22.00 часов домой. Примерно в 22 часа 15 минут на Адрес его остановили сотрудники полиции, которые впоследствии его передали матери.

На основании вышеизложенных обстоятельств старшим инспектором ПДН ОУУП и ОП № УМВД России по Адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2. Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

ФИО2 должна была понимать значение своих действий, соблюдать требования законодательства и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, а именно нахождение в ночное время без сопровождения сына могло подвергать его жизнь и здоровье опасности. Также, необходимо учесть тот факт, что задержали несовершеннолетнего ФИО3 на Адрес, а гулять он ушел с разрешениям матери в 21:10 с ул. Адрес. Указанные адрес находятся в противоположных концах города, время препровождения и местонахождение сына в ночное время ФИО2 не контролировала. Совершенные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Полученные в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу не допущено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В связи с изложенным, просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Ст. инспектор ПДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по Адрес ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, в суд на рассмотрение дела не явилась.

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Адрес представитель в суд не направлен. Председателем КДН и ЗП ФИО5 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя.

Выслушав объяснения заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с протоколом ТО № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ПДН ОП № УМВД России по Адрес ФИО1, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вменяемое правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут в нарушение ст. 14.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ»; ст. 1, Адрес от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О мерах по содействию физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей», ФИО2 допустила нахождение сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут у Адрес без своего сопровождения.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника ОП № УМВД России по Адрес дело передано на рассмотрение в КДН и ЗП при администрации Адрес.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Адрес вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

В указанном постановлении поименованы доказательства, имеющиеся в деле, а именно показания свидетеля ФИО4, Любимого Р.И, объяснения ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3, из которых следует, что г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ допустила нахождение несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте в ночное время без своего сопровождения, а именно 22.15 у Адрес.

Также, постановление содержит отражение положительной характеристики семьи ФИО2 по месту жительства, а также положительную характеристику на несовершеннолетнего ФИО3 по месту учебы.

Отсутствие состава правонарушения мотивировано в постановлении тем, что каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих вину ФИО2 и причинно-следственных связей между единичными нарушениями со стороны ФИО3 требований Адрес от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «О мерах по содействию физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей» и действиями (бездействиями) ФИО2, а также иных доказательств в неисполнении родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в материалы дела не представлено.

Как верно указано в обжалуемом постановлении, в силу ст. 26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, принятое Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Адрес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям указанной нормы, поскольку из его содержания не усматривается, по каким причинам доказательства, имеющиеся в материалах дела были приняты как спорные (указание на отсутствие бесспорных доказательств). Не отражено, с какими доказательствами они входят в противоречие. Системный анализ доказательств комиссией не проводился. 

Кроме того, положительные характеристики, в силу закона, не влияют на вывод о наличии, либо отсутствии состава административного правонарушения, а могут учитываться только при назначении наказания.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ составляет 2 месяца.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Адрес производство по делу об административном правонарушении прекращено, а срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, то возможность отмены постановления, возобновления производства по делу и правовой оценки действий указанного лица на предмет доказанности совершения вменяемого административного правонарушения утрачена.

Таким образом, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Адрес № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Адрес № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по Адрес ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Денисов С.В.