Дело №2-1204/2018

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., с участием адвоката Горева А.И., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 091 руб. 

В обоснование иска представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО4 - пояснил, что приговором Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования потерпевшего ФИО2, и в его пользу с истца ФИО1 взыскано за оплату услуг адвоката 7000 рублей, в счет возмещения морального вреда 80 000 рублей.

<

адрес> отделом службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца как должника в пользу ответчика ФИО2 Денежные суммы по исполнительному листу удерживались по прежнему месту работы истца в 

<

данные изъяты> В период с июля 2010 года по ноябрь 2010 года в пользу ФИО2 было удержано 7000 (семь тысяч) рублей и 500 (пятьсот ) рублей исполнительный сбор. В период времени с октября 2010 года по ноябрь 2011 года по исполнительному листу с истца в пользу ФИО2 была удержана сумма в размере 59 091 руб. 88 коп.

Также в период с 2013 года по 2014 год судебным приставом-исполнителем с ФИО1 была удержана сумма в размере 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей, кроме того, 4000 рублей было уплачено им добровольно.

Впоследствии, в 2015 году, истец обратился к судебному приставу-исполнителю для уточнения размера удержанных с него в пользу взыскателя ФИО2 сумм. В результате истцу стало известно, что сумма возмещения морального вреда им не только погашена в полном объеме, но и имеется переплата денежных средств ответчику, которая составила 59 091 рубль 88 коп.

Считает, что ответчиком данная сумма получена как неосновательное обогащение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом иметь представителя, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 с иском не согласен. При этом пояснил, что денежных средств, превышающих размер взысканной в его пользу судом суммы, не получал.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 – поддержала позицию своего доверителя. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц - Борского РОСП УФССП по 

<

адрес>, ГБУ НО «Госветуправление ГО 

<

адрес> - в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании, приговором Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования потерпевшего ФИО2 и в его пользу с ФИО1 взыскано в счет возмещения морального вреда 80 000 рублей.

Приговор суда вступил в законную силу. 

На основании исполнительного листа №, выданного в соответствии с данным приговором, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 морального вреда в сумме 80 000 рублей судебным приставом- исполнителем Борского РОСП УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

Судом установлено, что в соответствии с заявками на оплату расходов, представленных по запросу суда 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО1 было удержано по исполнительному листу № (получатель ФИО2) в общей сложности 62 546 руб. 82 коп. 

Кроме того, в соответствии с постановлением Борского РОСП УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Борского городского суда по делу №, исполнительный документ фактически исполнен, что подтверждается платежными поручениями от должника и от агента по приему средств на общую сумму 76 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными документами о погашении долга.

Факт перечисления денежных средств ФИО2 подтверждается представленными в материалы дела заявками на кассовый расход на общую сумму 76 000 рублей, приходными кассовыми ордерами на сумму 4000 рублей.

Таким образом, размер денежных средств, удержанных с ФИО1 по исполнительному листу, выданному на основании приговора Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и перечисленных на счет ФИО2 в Сбербанке, превысил 80 000 рублей. 

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, последнее удержание денежных средств с ФИО1 по исполнительному производству имело место ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя было окончено. 

Каждый раз в момент удержания денежных средств в рамках исполнительного производства сверх ранее удержанных 80 000 рублей право истца нарушалось, и он, проявляя заинтересованность по поводу размера удерживаемых с него денежных средств, должен был это знать.

Исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 3 лет с даты последнего удержания. Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истцом был пропущен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ).

Судья подпись О.В. Солодовникова

Копия верна:

Судья О.В. Солодовникова