Дело № 12-208/2021 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июля 2021 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Аршикова Е.В., 

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 

<

номер> от 11.05.2021, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» М по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

номер> от 11.05.2021, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» М, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 11.05.2021 в 16 часов 25 минут по адресу: 

<

...>, водитель, управляя транспортным средством Газель АР 1302, государственный регистрационный знак 

<

номер>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ. В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обжалует постановление от 11.05.2021, просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что 11.05.2021 он, управляя транспортным средством Газель, государственный регистрационный знак 

<

номер>, двигался по ул. Горького от ул. Ворошилова в сторону ул. Советская. В районе доме № 6 он догнал автомобиль Тайота, государственный регистрационный знак 

<

номер>, который после проезда через пешеходный переход остановился в левой полосе движения. Он объехал его по правой полосе и перестроился обратно в левую полосу, поскольку в правой полосе была припаркована машина. Немного проехав, он притормозил перед люком, после чего произошел удар в заднюю часть его автомобиля. Он остановился и вызвал сотрудников ДПС. Считает, что постановление в отношении него вынесено неправомерно, поскольку причиной ДТП стало несоблюдение дистанции водителем Тойота Королла. До столкновения, автомобили двигались попутно по одной полосе движения, о чем свидетельствует расположение машин на проезжей части и характер повреждений на автомобилях. 

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, в том числе обстоятельства ДТП, поддержал в полном объеме, просил постановление отменить. Пояснил, что в ДТП виновен водитель автомобиля Тойота, поскольку был невнимателен. На его транспортном средстве в результате ДТП был поврежден задний бампер с левой стороны. А на автомобиле Тойота имелись повреждения переднего бампера справа. В момент ДТП обе машины двигались по левой полосе, он собирался перестаиваться снова в правую полосу дороги, почувствовал удар сзади. 

Потерпевший Ч в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» М показал, что в мае 2021 года выезжал на место ДТП, произошедшее около д.6 по ул.Горького. На месте находились две машины – Газель и легковая машина. Учитывая расположение транспортных средств, повреждения на транспортных средствах, объяснения водителей, было установлено, что легковая машина ехала по левой стороне дороги без изменения траектории движения. У автомобиля Газель было препятствие, которое водитель объезжал, должен был пропустить легковую машину. Была составлена схема места ДТП, в которой водители расписались. У автомобиля Газель был поврежден задний бампер, у легкового автомобиля было отверстие в переднем бампере.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля М, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Часть 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 11.05.2021 в 16 часов 25 минут по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством Газель АР 1302, государственный регистрационный знак 

<

номер> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ. В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении 50 АО 

<

номер> от 11.05.2021, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» М 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении 50 АО 

<

номер> от 11.05.2021; приложением к постановлению, в котором отражены повреждения автомобилей ГАЗ, г.р.з. 

<

номер>, и Тойота Королла, г.р.з. 

<

номер>, свидетельствующие о механизме причинения повреждений при обстоятельствах, изложенных потерпевшим Ч; схемой места ДТП с фототаблицей, в которых зафиксировано расположение транспортных средств непосредственно после ДТП, с которой согласились оба водителя; письменными объяснениями потерпевшего Ч об обстоятельствах ДТП. 

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи чем, судья признает его допустимым доказательством.

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КоАП РФ, являются доказательствами по делу, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Письменные объяснения Ч получены должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ДТП произошло по вине водителя Ч в результате не соблюдения им дистанции между транспортными средствами, является не состоятельными, опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе схемой места ДТП и фототаблицей, в которых зафиксировано расположение транспортных средств непосредственно после ДТП, приложением к постановлению, в котором отражены повреждения автомобилей, свидетельствующие о механизме причинения повреждений при обстоятельствах, изложенных Ч, а также показаниями свидетеля М в судебном заседании.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом не установлено. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление 

<

номер> от 11.05.2021, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» М по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: Е.В. Аршикова