РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 г. г. Владивосток 

Советский районный суд г.Владивостока в составе 

председательствующего судьи Склизковой Е.Л.,

при секретаре Щербаковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 25.05.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № 

<

номер> с лимитом 140 000 руб. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала порядок внесения ежемесячных платежей. 

31.01.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 

<

номер>, по которому к ООО «АктивБизнесКоллекшн» перешло право требования к ФИО2 по договору от 25.05.2012 № 

<

номер>. Согласно акту приема-передачи к договору цессии от 31.01.2017 № 

<

номер>, задолженность ФИО2 за период с 05.09.2016 по 31.01.2017 составляет 218 912,22 руб., из которых: 150 368,91 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 52 778,50 руб. – сумма просроченных процентов, 15 764,81 руб. – сумма штрафа.

ООО «АктивБизнесКоллекшн» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной от 25.05.2012 № 

<

номер> в размере 218 912,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 389,12 руб.

В судебное заседание представитель ООО «АктивБизнесКоллекшн» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание повторно не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась заказными письмами по адресу регистрации места жительства, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой. Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата принять судебные извещения и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчицу извещенной о времени и месте судебного разбирательства. 

При изложенных обстоятельствах в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 425 ГПК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу требований, предусмотренных статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банками России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организации и заемщиком целого ряда отдельных действий.

С учетом оснований и предмета иска на истца возложена обязанность доказать факт заключения с ответчиком кредитного договора на определенных условиях, факт нарушений, допущенных ответчиком при заключении кредитного договора и при его исполнении.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО2 25.05.2012 обратилась с заявлением-анкетой в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время – АО «Тинькофф Банк») на получение кредита (л.д. 11-12, 13). 

Между тем, в материалах дела отсутствует подлинник или надлежащим образом заверенная копия кредитного договора, а также условия заключения указанного договора.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, при отсутствии кредитного договора или его надлежащим образом заверенной копии, иного документа, подтверждающего сделку или акцепт Банком оферты, суд лишен возможности определить условия договора, права и обязанности, ответственность сторон и другие существенные условия, проанализировать и оценить выполнение условий договора сторонами.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие условия существенные сделки (срок, график платежей, размер договорных и штрафных процентов), у суда отсутствует возможность правильность расчета задолженности ответчика. 

Исходя из этого суд полагает, что истцом не доказана законность и обоснованность исковых требований, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ООО «АктивБизнесКоллекшн» требований.

Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Склизкова Е.Л.