2-827/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 30.11.2017 

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи В.Н. Филимошина, при секретаре Д.А. Джумагазиной, с участием прокурора Д.А Кукишева, истца ФИО2, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратился к ФИО1 с иском о взыскании 100 000 р. компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 ч. 30 м. до 20 ч. 30 м., во дворе 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес ему три удара деревянным черенком от лопаты в область спины, грудной клетки слева, левого предплечья, причинил компрессионный перелом тела 11 поясничного позвонка; тупую травмву грудной клетки, переломы ребер, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести. За это приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Действиями ФИО1 ему причинены физические и нравственные страдания, так как он испытал боль, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Кувандыкская РБ», до ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении, не мог вставать, длительное время и ходить. От избиения испытал унижение чести и достоинства. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 иск признал частично, сославшись на отсутствие денежных средств и невозможность трудоустройства.

Пояснениями истца, ответчика приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 16.10.2017, вступившим в законную силу, подтверждается, что, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, во дворе 

<

адрес>, в ходе скандала, из неприязни нанес три удара деревянным черенком от лопаты в область спины, грудной клетки слева, левого предплечья ФИО2, причинив своими действиями последнему телесные повреждения в виде компрессионного перелома тела II поясничного позвонка; тупой травмы грудной клетки; закрытые переломы VI,VII ребер слева, причинившие средней тяжести вред здоровью истца ФИО2

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ответчик ФИО1 нанес истцу три травмы, повлекшие длительное расстройство здоровья, вследствие которых истец ФИО2 перенес значительные физические страдания. ФИО1 нарушил право неприкосновенности личности ФИО2, чем причинил ему нравственные страдания В силу чего, истец ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть значительную степень перенесенных истцом физических страданий, умышленную форму вины ответчика в совершении причинения вреда здоровью ответчика, отсутствие у ФИО1 накоплений денежных средств, заработка и иного вида дохода. Исходя из этого, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости удовлетворить иск частично, в размере 50 000 р. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за услуги представителя уплачено 1 500 р. В связи, с чем с ответчика в пользу истца в разумных пределах нужно взыскать 1 500р.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение состоялось в пользу истца, который от уплаты государственной пошлины освобожден. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГКП РФ и подп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика нужно взыскать в доход бюджета 300 р. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 50 000 р. (пятьдесят тысяч рублей); 1 500 р. (одну тысячу пятьсот рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину 300 р. (триста рублей.)

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд.

Судья Филимошин В.Н.