УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Дубов А.Ю.                                                                              Дело № 22- 35/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                             15 января 2025 года

Ульяновский областной суд в составе: 

председательствующего Сенько С.В.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Волченковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 6 ноября 2024 года, которым

ФИО1, 

*** судимый:

- 20 июня 2003 года Ульяновским областным судом (с учетом кассационного определения Верховного суда Российской Федерации от 30 сентября 2003 года, постановлений Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 августа 2004 года, Президиума Верховного суда Российской Федерации от 22 марта 2006 года, Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 апреля 2011 года) по п.п. «а, з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.162, п. «в» ч.3 ст.162, п. «а» ч.3 ст.226, ч.2 ст.223, ч.2 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 25 октября 2021 года по отбытии срока наказания;

- 5 августа 2022 года Засвияжским районным судом г.Ульяновска по ч.1 ст.264.1УК РФ к 1 году лишения свободы условно в силу ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев; неотбытый срок дополнительного наказания - 7 месяцев 24 дня, 

осужден:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ ( период с 13 до 27 июня 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ (период с 17 по 25 июля 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ ( период с 25 июля 2024 года по 22 августа 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по ч.2 ст. 69 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 5 августа 2022 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 24 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока наказания, зачете в срок лишения свободы периода содержания под стражей в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в трех самовольных оставлениях  поднадзорным лицом места жительства, совершенных в целях уклонения от административного надзора; в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены на территории Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Судом не приняты во внимание его показания об отсутствии умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего А*** случайном нахождении ножа в кармане. Потерпевшего увидел впервые на лестничной площадке, угроз ему не высказывал, ножом перед его лицом не размахивал. Испугавшись доставления в отдел полиции, имевшимся ножом демонстративно нанес себе порезы на животе. Сотрудники полиции и свидетель Р*** оговорили его. Показаниям последней нельзя доверять, поскольку она не находилась с сотрудниками полиции, а кроме того отрицательно характеризуется. По преступлению от июля 2024 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ он уже был привлечен  к ответственности 5 июля 2024 года к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей. В период с 25 июля по 22 августа 2024 года он не мог находиться в квартире по ул.А*** из-за отъезда супруги на отдых и отсутствии ключа от  замка на входной двери, о чем уведомил сотрудника полиции. Ему рекомендовали находиться в подъезде дома, где он в последствии был задержан полицейскими  и отправлен в ИВС. Умысла уклоняться от административного надзора не имел. Не согласен с имеющейся в материалах дела  отрицательной характеристикой по месту жительства, поскольку по указанному адресу не контактировал с соседями. Просит снизить срок наказания или смягчить режим содержания. 

В суде апелляционной инстанции:

- адвокат Волченкова С.В. поддержала доводы апелляционной жалобы; 

- прокурор Скотарева Г.А. обосновала их несостоятельность, просила приговор оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности ФИО1 в четырех преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Решениями Заволжского районного суда г.Ульяновска от 3 сентября 2021 года и Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 декабря 2023 года в отношении ФИО1 был установлен  и продлен срок действия административного надзора,   административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации, запрета по пребыванию вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время, по выезду за пределы Ульяновской области (т.1 л.д.106-107, 108-109); заявлениями осужденного о смене места жительства ( т.1 л.д. 121, 130, 202); маршрутным листом о нахождении на учете в г.Сызрань с 27 мая по 13 июня 2024 года ( т.1 л.д. 122).

Показаниями свидетеля С*** о нарушении ФИО1 обязанности по явке в ОВД, нарушении возложенной обязанности по нахождению в жилом помещении по месту своего проживания в ночное время; заведении в отношении него трижды контрольно-наблюдательных дел,   прекращавшихся после установления места нахождения осужденного, отсутствовавшего по месту проживания без уважительных причин на протяжении продолжительного времени.

Показаниями свидетеля Ш*** о выезде осужденного ФИО1 без уведомления сотрудника отдела полиции Юго-западный МУ МВД России «Сызранское» в г.Ульяновск, возврате туда его личного дела. 

Показаниями свидетелей Х*** Л*** дополнивших показания свидетеля С***  об уклонении ФИО1 от административного надзора, ввиду непроживания по указанному им месту жительства и неявке на регистрацию в отдел полиции в периоды с 17 по 25 июля и с 25 июля по 23 августа  2024 года.    

Из показаний свидетелей К*** Г*** Ш***., К*** Л*** З*** К***., М*** С*** Х***., С*** следует об их выезде по известным адресам возможного  проживания ФИО1, отсутствии его там в ночное время в июне, июле и августе 2024 года, пояснениях родственников, соседей о непроживании осужденного и их неосведомленности о месте его нахождения.   

Доводы осужденного об уважительных причинах непроживания  с матерью и супругой соответственно по ул.Л*** и ул.А***, а также выезде из г.Сызрань в июне 2024 года, отсутствии у него умысла уклоняться от административного надзора, кроме вышеперечисленных доказательств,  опровергаются также следующими доказательствами.

Показаниями  супруги осужденного - И*** на предварительном следствии  о выезде супруга из г.Сызрань для решения семейных проблем 13 июня 2024 года, неизвещении об  этом сотрудников полиции, неявке в отдел полиции вплоть до 27 июня 2024 года, а также непроживании с ней периодами в июле,  с конца июля по конец августа 2024 года (т.2 л.д.124-126, 169-170).

Актами посещения осужденного, в том числе в ночное время, по различным адресам, отсутствии его дома 20, 21, 26 июня, 17, 20, 23, 25 и 31 июля, 01, 02, 04, 06, 11 и 17 августа 2024 года (т.1 л.д.66, 70, 80, 153, 157, 200, т.2 л.д.3, 7, 11, 15, 19, 24, 37, 41); контрольно-наблюдательными делами по розыску ФИО1 (т.1 л.д.126-128, 190-191, 197, т.2 л.д. 77-79); регистрационными листами о прибытии ФИО1 на регистрацию в ОМВД  27 июня, 25 июля 2024 года и пропуске явок в отдел полиции в иное время в данные месяцы (т.1 л.д. 129, 199).

Доводы осужденного в судебном заседании об отсутствии умысла по уклонению орт административного надзора опровергаются кроме вышеперечисленных доказательств его же показаниями в судебном заседании  о выезде из г.Сызрани в г.Ульяновск 13 июня 2024 года без уведомления сотрудников полиции, нахождении в Ульяновске не менее 5 дней и злоупотреблении при этом спиртного, явке на регистрацию отдел полиции только в последний день в конце месяца. Непроживании  по указанным им в полиции адресам, ввиду нахождении у знакомой по ул.В*** в июле и августе 2024 года, неуведомлении об этом сотрудников полиции.

Доводы ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за аналогичные действия опровергаются постановлением мирового судьи судебного участка № 2  Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 7 июля 2024 года по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ за действия, совершенные 5 июля 2024 года, то есть в иной период времени.

По преступлению в отношении А*** виновность  подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего А*** о том, что им вместе с иными сотрудниками полиции устанавливалось место нахождения уклонившегося от административного надзора ФИО1 При обнаружении его в одном из подъездов жилого дома, предложили проследовать в отдел полиции. Несмотря на то, что все они были в форменном обмундировании, ФИО1 выставил в его сторону нож и высказал угрозу убийством, воспринятую им реально.  После чего нанес себе порезы ножом в области живота.    

Показания потерпевшего об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления согласуются с показаниями очевидцев – сотрудников полиции Х*** Ф*** а также Р*** настаивавших на том, что до нанесения себе порезов, ФИО1 угрожал убийством А*** наставляя на него нож, находясь при этом в непосредственной близости с сотрудником полиции.

Показания осужденного ФИО1 об оговоре его потерпевшим и вышеприведенными свидетелями в указанном преступлении обоснованно судом оценены как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку оснований для оговора осужденного никто из указанных лиц не имел. Свидетель   А*** также подтвердил, что  поручил  своим подчиненным установить место нахождения ФИО1 для сбора материала по уклонению  его от административного надзора, ввиду отсутствия от осужденного сведений, с ним не созванивался. От потерпевшего  узнал о совершении в отношении него ФИО1 преступления, демонстрации ножа и высказывании угрозы убийством.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения также подтверждаются  обнаружением на лестничной площадке ножа (т.1 л.д.39-46); документами о должностном положении  А*** в момент совершения преступления  (т.3 л.д.68-75, 77).

Ввиду нахождения потерпевшего в форменном обмундировании, при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка, контроля за лицами, находящимися под административным надзором. Что было очевидно ФИО1, то действия последнему в виде демонстрации ножа и высказывании угрозы убийством обоснованно расценены судом как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Признавая наличие ножа, нанесением им самопорезов в присутствии сотрудников полиции в целях воспрепятствования им доставлению его в отдел полиции, тем самым осужденный понимал законность действий сотрудников при исполнении ими своих должностных обязанностей как представителей власти. 

Привлечение ФИО1 к административной ответственности  постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 5 июля 2024 года по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ за отказ выполнить законные требования сотрудника полиции по следованию в отдел полиции, 4 июля 2024 года,  не исключает возможности  привлечения его к уголовной ответственности  за иные действия – угрозу применения насилия к представителю власти.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, а действия ФИО1 квалифицированы как три преступления, предусмотренные  ч.1 ст. 314.1 УК РФ и ч.1 ст. 318 УК РФ.   

Мотивы принятого решения подробно изложены в приговоре и признаются судом апелляционной инстанции правильными. Доводы жалобы о фальсификации доказательств по преступлению в отношении А*** отсутствии  состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1 УК РФ не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.  Самим осужденным не оспаривалось непроживание по указанным им адресам в июне, затем в июле и августе 2024 года без уважительных причин, неизвещение сотрудников полиции о смене своего адреса, что свидетельствует об уклонении от административного надзора.

Доводы его о том, что не видел в подъезде Р*** не опровергает доводы иных лиц о присутствии её на месте совершения преступления. Оснований оговаривать ФИО1 она не имела и не может опорочить её показания сведения о её личности, в частности, лишение родительских прав и иные.

В полной мере исследовано психическое состояние ФИО1, суд верно признал его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ему наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни  семьи, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ - характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений по приговору от 20 июня 2003 года и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд верно учел: полное признание вины в ходе предварительного следствия и на первоначальной стадии судебного разбирательства, а также частичное признание вины по итогам судебного следствия по делу, наличие на иждивении матери-пенсионера, состояние здоровья осужденного  и его близких родственников.

С приведением достаточных мотивов признано отягчающим наказание обстоятельством по преступлению в отношении А*** - рецидив преступлений.

Учтены все данные о личности ФИО1, в том числе и отрицательная  характеристика с места жительства от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска Х*** (т.3 л.д. 161).  Отрицательные сведения об осужденном Х*** подтвердил и в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности сведений, содержащихся в письменной характеристике у суда не имелось, а доводы осужденного о невозможности соседями охарактеризовать его негативно ничем не подтверждены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ по всем преступлениям,  а по ч.1 ст. 318 УК РФ - положений ч.3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ,  по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – положений ч.1 ст.62 УК РФ,   а также назначения окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ, убедительно мотивированы в приговоре. 

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд в достаточной степени оценил характер и степень общественной опасности каждого преступления, все иные сведения и назначил осужденному самый строгий вид наказания – лишение свободы.  

Правильно назначен вид исправительного учреждения – колония строгого режима, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, которые не подлежит  изменению по усмотрению суда.

Приняты верные решения о вещественных доказательствах, мере пресечения, процессуальных издержках, порядке исчисления срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей.  

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено, поэтому доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, режима исправительного учреждения  не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 6 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащемуся под стражей осужденному, – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий