Дело № 7-1068/19

(в районном суде № 12-72/19) судья Николаева Ю.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 25 июня 2019 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по жалобе защитника 

<

...> Н.Д. – Кузьмина С.А. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

06 декабря 2018 года инспектором группы по розыску ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.А. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях 

<

...> Н.Д. состава административного правонарушения. 

Из постановления усматривается, что 

<

дата> от дежурного ОМВД России по Колпискому району СПб поступила заявка о ДТП по адресу: 

<

адрес>. В ходе оформления проверки по материалу ДТП было установлено, что около 14 час. 56 минут у 

<

адрес>, водитель 

<

...> Н.Д., зарегистрированный по адресу: СПб, 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

...> г.н.з. №..., выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство 

<

...> г.н.з. №..., в результате ДТП поврежден передний бампер. Данное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.12 ПДД РФ со стороны водителя 

<

...> Н.Д., что выразилось в том, что при маневре движения задним ходом, водитель не убедился в безопасности своего маневра.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2019 года по жалобе защитника 

<

...> Н.Д., постановление о прекращении производства по делу было изменено, из описательной части постановления исключена ссылка на нарушение 

<

...> Н.Д. требований п. 8.12 ПДД РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Защитник Кузьмин С.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства в связи с отсутствием состава правонарушения. В качестве доводов отмены постановления защитник указал следующее. Несмотря на исключение квалификации, в постановлении установлены виновные обстоятельства, которые не соответствуют действительности. КоАП РФ не предусмотрено порядка, при котором в отношении лица устанавливаются виновные действия без назначения наказания. Обязанность доказывать вину лежит на органе и должностных лицах, а не на лице, в отношении которого вынесено постановление.

<

...> Н.Д. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.

Его защитник Кузьмин С.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия – 

<

...> А.С. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы. Об обстоятельствах столкновения транспортных средств пояснила, что припарковала свою машину у 

<

адрес>, сидела в машине, в этот момент почувствовала удар в корпус своей машины, увидела, что автомобиль 

<

...>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на ее автомобиль. Она вышла из машины, увидела, что ее машина повреждена, второй участник ДТП, позже она узнала его фамилию – 

<

...>, вышел из своей машины, осмотрел повреждения, на ее предложение вызвать ГИБДД, сел в машину, обругал ее нецензурной бранью и уехал.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, а также имеющуюся в материалах дела видеозапись, считаю жалобу защитника Кузьмина С.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и данных видеозаписи, 

<

дата> около 14 час. 56 минут, по адресу: 

<

адрес>, водитель 

<

...> Н.Д., управляя транспортным средством 

<

...> 6 г.н.з. №..., отъезжая от места стоянки и двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство 

<

...> г.н.з. №..., в результате чего обоим транспортным средствам были причинены повреждения. 

Ссылка на несоблюдение 

<

...> Н.Д. при движении бокового интервала подлежит исключению из описательной части постановления, что не ведет к отмене постановления и решения в целом, поскольку обстоятельства столкновения транспортных средств изложены в остальном в постановлении и решении суда верно. 

В ходе рассмотрения жалобы Кузьмина С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, проверены доводы жалобы, изучены пояснения участников ДТП, исследованы доказательства по делу, в результате чего суд мотивированно исключил из описательной части постановления ссылку на нарушение 

<

...> Н.Д. п. 8.12 ПДД РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы судом допущено не было. 

Доводы жалобы не являются основанием к отмене или изменению решения, поскольку должностным лицом в отношении 

<

...> Н.Д. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, Колпинским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица из описательной части постановления исключена ссылка на нарушение 

<

...> Н.Д. Правил дорожного движения, в остальном в постановлении содержится описание события столкновения транспортных средств, не содержащие выводов о виновности 

<

...> Н.Д., обстоятельства столкновения установлены совокупностью доказательств по делу, в том числе видеозаписью ДТП и объяснением 

<

...> Н.Д., который, давая его, не отрицал факт наезда им на стоящее транспортное средство. 

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2019 года по жалобе защитника 

<

...> Н.Д. – Кузьмина С.А. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора группы по розыску ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении 

<

...> Н.Д. - оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.