УИД 42RS0033-01-2023-003026 (Материал №)

РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 10 января 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Котыхов П.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление заместителя начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 2000 рублей.

В жалобе защитник ФИО1 – ФИО2, просит производство по делу прекратить мотивируя тем, что ФИО1 не знал, что ФИО6 пребывает в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, дело рассмотрено в его отсутствии. 

ФИО1 и его защитник ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, их явку судья находит необязательной, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1 и его защитника. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предоставление жилого помещения иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, влечет за собой административную ответственность по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Таджикистан ФИО3 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу в паспорте о пересечении государственной границы). ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО3 покинул территорию Российской Федерации (согласно штампу в паспорте о пересечении государственной границы). Таким образом, срок временного пребывания в Российской Федерации ФИО6 составил 90 суток. В отсутствие документов, подтверждающих право ФИО3 на пребывание в Российской Федерации свыше 90 суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, он вновь ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу в паспорте о пересечении государственной границы) прибыл на территорию Российской Федерации, т.е. с указанного времени ФИО3 находился на территорию Российской Федерации с нарушением ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По прибытию ФИО3 на территорию Российской Федерации, ФИО1 предоставил ему жилое помещение по 

<

адрес>, о чем лично уведомил орган миграционного учета, что подтверждается уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ. Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 55 мин. по 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями, копией паспорта ФИО3, уведомлением о прибытии. 

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, заместитель начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 дала верную оценку и обоснованно признала ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не знал, что ФИО3 пребывает в Российской Федерации с нарушением установленного порядка являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином. Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность.

Таким образом, ФИО1, направляя уведомление о прибытии ФИО3 в место пребывания, достоверно знал, что последний находится в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, поскольку из штампов в паспорте ФИО3 о пересечении им государственной границы это с очевидностью следует. 

Доводы жалобы о нарушении требований КоАП РФ в связи с рассмотрением дела в отсутствии ФИО1 несостоятельны.

Так, в соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Следовательно, извещение о дне судебного разбирательства старшим инспектором ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении, требованиям гл. 29 КоАП РФ не противоречит.

Указанная правовая позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 года в ответе на вопрос под № 3.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., по 

<

адрес>, каб. № ФИО1 извещен старшим инспектором ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Копия протокола об административном правонарушении со сведениями о времени и месте рассмотрения дела была вручена ФИО1, о чем в протоколе имеется его собственноручная подпись.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица имелась информация о том, что ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

При таких обстоятельствах, у должностного лица имелись основания рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление заместителя начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Прокопьевска.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов