Дело № 1-87/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Березовский 15 июня 2018 года

Березовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Березовский Ларьковой С.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов № 27 г. Березовского Кемеровской области» Черновой А.В., представившей удостоверение и ордер на участие в деле,

потерпевшей: Потерпевший №1,

при секретаре: Попурий Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что находящаяся в доме ФИО4 не наблюдает за его действиями, с целью хищения имущества, принадлежащего гражданке, Потерпевший №1 - денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), выпущенной на имя потерпевшей Потерпевший №1, приискала средство совершения преступления - телефон мобильной связи марки «EXPLAY» и индивидуальный модуль абонента - SIM-карту сотового оператора 

<

данные изъяты> абонентским номером 

<

данные изъяты> принадлежащие потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, используя средство совершения преступления - телефон мобильной связи марки «EXPLAY» и SIM-карту с абонентским номером 

<

данные изъяты>, посредством представленной банком ПАО «Сбербанк» услуги «Мобильный банк» - удаленного управления лицевым счетом № ПАО «Сбербанк», с находящимися на нем денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, путем отправки SMS-сообщения в ПАО «Сбербанк» на № с текстом «перевод № 

<

данные изъяты> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, противоправно, безвозмездно изъяв с лицевого счета № ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, переведя их на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № выпущенной на имя ФИО4. Впоследствии похищенные денежные средства ФИО1 обналичил.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении материалов уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановки приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановке приговора без судебного разбирательства, заслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Вина подсудимого в содеянном, подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинение значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи считает в целях социальной справедливости и исправления подсудимого назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

ФИО1 на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется удовлетворительно

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное содействие следствию при расследовании преступления, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба, 

Суд считает возможным признать протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРМ, как явку с повинной, в соответствии со ст. 142 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, в соответствии со ст. 25.1 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1. в полном объеме возместил ущерб и компенсировал потерпевшей вред, причиненный преступлением категории средней тяжести, которое совершил впервые.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, что подсудимым ущерб ей возмещен, претензий имущественного характера она не имеет, настаивала на строгом наказании

Однако, суд, с учетом условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, несогласие потерпевших на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не является безусловным препятствием для применения положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель, защитник адвокат Чернова А.В., подсудимый ФИО1 согласны на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25.1 УПК РФ

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.132 УПК РФ и ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до 15 июля. 2018, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся у Потерпевший №1, оставить последней; информацию о соединениях (детализацию) абонента 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО4 хранящуюся у ФИО4, оставить последней; сотовый телефон марки «EXPLAY» IMEI №, №, хранящийся у Потерпевший №1, оставить последней; сим-карту сотового оператора «

<

данные изъяты> абонентский номер сим-карты 

<

данные изъяты>, хранящуюся у Потерпевший №1, оставить последней; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя потерпевшей Потерпевший №1, хранящуюся у Потерпевший №1, оставить последней.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, 

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы. 

Разъяснить ФИО1 право на защиту при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Левина Т.А.