№ 1-730/2020

35RS0010-01-2020-007249-97

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

« 

06 

» 

июля 

2020 г. 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н., 

с участием гос. обвинителя - пом. прокурора г. Вологды Селяковой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лешукова Ю.Е.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ш И Ч К О В. В.,

ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 марта 2020 года около 09 час. 50 мин. ФИО2, находясь у дома № 89 по Советскому проспекту г.Вологды, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1: 

- буровые штанги в количестве 4 штук, стоимостью 20 000 рублей каждая, на общую сумму 80 000 рублей, которые погрузил в имевшуюся при нем тележку для транспортировки. 

После чего с похищенным имуществом ФИО2 стал двигаться в сторону дома № 91 по Советскому проспекту г.Вологды, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан ФИО1

В случае доведения ФИО2 преступления до конца потерпевшему ФИО1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей. 

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.164).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший ФИО1, гос. обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что похищенное имущество ему возвращено, иска к подсудимому не имеет, на примирение не согласен, на строгом наказании не настаивает.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу и имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом преступление не было доведено подсудимым Шичко до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан братом потерпевшего. 

Причиненный потерпевшему ФИО1 ущерб в сумме 80 000 рублей суд признает значительным с учетом его семейного и материального положения, а также значимости похищенного имущества, которое является источником его дохода.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим (л.д.146, 147); 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Шичко обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также первоначальные объяснения от 09.03.2020 года в качестве явки с повинной (л.д. 20). При этом оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать суду свое исправление.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1, 5, 66 ч.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшему в ходе следствия (л.д. 15, 57, 58). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Ш И Ч К О В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет и ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа,

- не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- штанги буровые 4 штуки, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - оставить в его распоряжении (л.д.56, 57); 

- копии паспорта самоходной машины, счета на оплату № от 19.08.2019 г., счет-фактуры № от 19.08.2019 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела (л.д.56);

- тележку, выданную на ответственное хранение подозреваемому ФИО2, - оставить в его распоряжении (л.д.83, 84);

- CD-R диск с видеозаписью от 09.03.2020 года, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела (л.д.123). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Ворочалкова