ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого ФИО1,

ее защитника – адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение № 5080 и ордер № 131128 от 27.07.2015 года, 

при секретаре – Ивкове М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере и в значительном размере без цели сбыта, незаконно хранил вещество белого цвета, массой не менее 0,324г., содержащее в своем составе вещества а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, а так же, растительную массу серо-зеленого цвета, массой не менее 0,285г., содержащую в своем составе вещество метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое рассматривается как производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, и которые ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта до 21:00ч. 03.10.2016 года.

Однако, 03.10.2016 года в 21:00ч., ФИО1 находясь около 

<

адрес>, был задержан сотрудниками 2 роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>, после чего доставлена в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где в ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,324г., что является значительным размером, а так же полиэтиленовый пакет с замком фиксатором в котором находилась растительная масса серо-зеленого цвета, которая содержит в своем составе вещество метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое рассматривается как производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,285г., что является крупным размером, которые ФИО1 незаконно хранил, без цели сбыта для личного употребления до 21:00ч. 03.10.2016 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении, признал и от дачи каких-либо показаний, отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он редко употребляет наркотическое средство «соль» назально, ранее пробовал наркотик «спайс» путем курения. 03.10.2016 года примерно в 21:00 часов он находился в районе 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда приехал из 

<

адрес>, так как ранее через Интернет сайт, какой именно он не помнит, он заказал наркотическое средство «соль» и получил адрес так называемой «закладки», где должен был быть запрятанный для него наркотик. Когда он нашел сверток изоляционной ленты красного цвета, он понял, что это заказанный им наркотик, он развернул данный сверток, обнаружил там два пакетика с наркотическим средством белого и зеленого цветов, а затем положил это все в левый боковой карман одетой на нем олимпийки и планировал в дальнейшем самостоятельно употребить. Сразу же после этого к нему подошли двое мужчин в форменной одежде сотрудников полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Один из сотрудников спросил у него, употребляет ли он наркотики, на что он ответил что да, иногда употребляет. Далее данные сотрудники полиции поинтересовались, есть ли у него что либо запрещенное в свободном гражданском обороте, либо добытое преступным путем, на что он ответил, что нет. После этого сотрудники полиции предложили ему проехать в отдел полиции 

<

адрес>, на что он согласился. Приехав в отдел полиции его провели в дежурную часть, куда также были приглашены двое мужчин – понятых. После этого подошел другой сотрудник полиции в форменной одежде, который в присутствии двух понятых разъяснил права, а также пояснил, что сейчас будет произведен личный досмотр, и перед началом проведения личного досмотра данный сотрудник полиции спросил у него, имеет ли он при себе вещи и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, либо добытое преступным путем, и в случае если имеет, то может это добровольно выдать, на что он ответил что не чего подобного при нем нет и добровольно выдать ничего не желает. После этого у него был проведен личный досмотр в ходе которого в левом наружном кармане одетой на нем олимпийки были обнаружены и изъяты один полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета и один полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета, а также отрезок изоляционной ленты. На вопрос сотрудника полиции, что это за пакеты с находящимися внутри них веществами белого и зеленого цветов, и кому это все принадлежит, он ответил, что это белый порошок, это наркотик «соль» и принадлежит он ему, а что именно за вещество зеленого цвета он не помнит, однако он знал, что это наркотик «спайс», иногда при заказе наркотика «соль» через Интернет, в подарок кладут наркотик «спайс». Каким образом он данные наркотики приобрел он также пояснил сотруднику полиции и мужчинам – понятым и сказал, что данные наркотики он хранил для личного употребления без цели сбыта. В дальнейшем, изъятые у него полиэтиленовые пакеты с наркотическими средствами «соль» и «спайс» в присутствии понятых были помещены в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатаны биркой, на которых он и понятые расписались. Какого либо физического или морального давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 30-33)

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его виновность в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается следующими, собранными по уголовному делу, доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он 03.10.2016 года около 21 часа 20 минут, со своим знакомым Свидетель №4, находился около 

<

адрес>, рядом с отделом полиции № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина. Они согласились, так как у них было свободное время. Он с Свидетель №4 и сотрудниками прошли в отдел полиции № УМВД России по городу Ростову-на-Дону по 

<

адрес>. В помещении дежурной части ОП № по 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудник полиции мужчина разъяснил им, что он и Свидетель №4, будут участвовать при личном досмотре мужчины, который стоял перед ними. Одет был мужчина в черно-белой куртке, синюю майки синего цвета джинсы. Затем сотрудник полиции попросил мужчину назвать установочные данные, мужчина представился ФИО1, проживающем в 

<

адрес>, где именно не помнит. Далее сотрудник полиции разъяснил всем порядок проведения личного досмотра, зачитал права и обязанности. После этого сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, если у него таковые имеются. ФИО1 пояснил, что запрещенных предметов у него при себе нет, и выдать ничего не желает. Затем сотрудник полиции произвел личный досмотр, в результате которого в левом наружном кармане куртки два полимерных пакетика, в одном было порошкообразное вещество белого цвета, во втором растительная масса серо-зеленого цвета, еще вместе с пакетиками был кусочек красной изоляционной ленты. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, что за вещество находится в пакетиках и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое вещество «Соль» и «Спайс» которое он приобрел, для личного употребления. Изъятые у ФИО1, вышеуказанные полиэтиленовые пакетики, сотрудник полиции в их присутствии упаковал в полиэтиленовый пакет, который был обвязан нитью, затем на нем закрепил пояснительную бирку, на которой расписались все участвующие лица, изоленту сотрудник полиции не упаковывал. Также сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились и удостоверили его своими подписями. В ходе проведения личного досмотра, никаких заявлений и ходатайств от ФИО1, не поступало, физическое или психическое давление со стороны сотрудников полиции на последнего не оказывалось. Никаких телесных повреждений на теле ФИО1 он не видел. (л.д. 69-71)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 66-68)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она работает в дежурной части отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> в должности оперативного дежурного. В его обязанности входит производство досмотров административно задержанных, составление административных протоколов. 03.10.2016 года он находился на суточном дежурстве. В этот же день примерно 21 час 20 минут в связи совершением правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 ч. 1 КРФ об АП был доставлен сотрудниками ППСП УМВД России по 

<

адрес> гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего им в соответствии со статьями 27.7 и 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях был произведен личный досмотр ФИО1 в присутствии двух приглашенных понятых. Перед началом личного досмотра он спросил у ФИО1, имеются ли при нем какие-либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, если да, то было предложено выдать их добровольно, но ФИО1 отказался и сказал, что никаких запрещенных предметов при себе не имеет. После чего он начал производить досмотр, входе которого из левого наружного бокового кармана куртки, надетой на ФИО1, был изъят полиэтиленовый пакет с замком-фиксатором, с находящимся внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, а также полиэтиленовый пакет с замком-фиксатором, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, также в кармане находился отрезок изоляционной ленты красного цвета, который он не изымал. На его вопрос к ФИО1, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 ответил, что это наркотическое средство, которое он хранит, для личного употребления. Затем изъятые у ФИО1 полиэтиленовые пакеты с замком-фиксатором, им, в присутствии понятых, были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого он обвязал ниткой и опечатал биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также им был составлен протокол об административном задержании № от 03.10.2016 года, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и ФИО1 и удостоверили протокол своими подписями. Перед началом проведения досмотра, им были разъяснены всем участвующим лицам, в том числе гр. ФИО1 порядок его производства, а так же права и обязанности участников. Какого-либо психологического или физического давления на задержанного ФИО1 не оказывалось ни с его стороны, ни со стороны других сотрудников. (л.д. 55-57)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает в должности полицейского водителя полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, профилактика и предупреждение правонарушений, административная практика. В ночь с 03.10.2016 года на 04.10.2016 года он находился на суточном дежурстве совместно с Свидетель №3 патрулировал маршрут № (

<

адрес>) с целью пресечения преступлений и административных правонарушений. В 21 час 00 минут 03.10.2016 года они, находились на 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> заметили идущего гражданина, который привлек их вниманием, тем, что его походка была шаткой, по внешним признакам было очевидно, что он, возможно, может быть в состоянии наркотического опьянения. Они решили подойти к нему для проверки документов. Подойдя к нему, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, молодой человек стал заметно нервничать, поведение его соответствовало лицу, находящемуся в состоянии опьянения, однако запах алкоголя от него не исходил. После чего ими было принято решение доставить его в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> по подозрению в хранении наркотических средств. Находясь в дежурной части, он представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего дежурным в присутствии, приглашенных понятых был произведен личный досмотр задержанного, в ходе которого у ФИО1 из левого наружного кармана куртки был изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а также пакет с веществом серо-зеленого цвета, а также кусок изоляционной ленты красного цвета. После чего в присутствии понятых, обнаруженные полиэтиленовые пакеты были помещены в полиэтиленовый пакет, который был опечатан, снабжен пояснительной биркой и заверен подписями понятых, изоляционная лента не изымалась и не упаковывалась. При доставлении в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> к гр. ФИО1 физическая сила, спец. средства не применялись. (л.д. 52-54)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №1. (л.д. 63-65)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.10.2016 г., (л.д. 6)

- протоколом об административном задержании № от 03.10.2016 года, в ходе которого при личном досмотре задержанного ФИО1 в присутствии понятых в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят пакетик с замком фиксатором, в котором находилось серо-зеленое вещество растительного происхождения, пакетик с замком фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета. (л.д. 9, 17-18)

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 обнаружено «PVP-2 а-пирролидиновалерофенон», (л.д. 14-15)

- заключением эксперта №, согласно которому изъятые 03.10.2016 года в ходе личного досмотра у ФИО1 изъятое порошкообразное вещество белого цвета, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,304г., согласно справке об исследовании № от 04.10.2016 года, первоначальная масса составляла 0,324 грамм. Растительная масса серо-зеленого цвета, которая содержит в своем составе вещество метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое рассматривается как производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,235г.. Согласно справке об исследовании № от 04.10.2016 года, первоначальная масса составляла 9,285г. (л.д. 46-48)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен, а впоследствии приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств полимерный пакет с zip-lock застежкой, в котором содержится растительная масса серо-зеленого цвета, которая содержит в своем составе вещество метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Первоначальной массой 0,285г., остаток после проведенных исследований 0,185г.. Полимерный пакет с zip-lock застежкой, в котором содержится порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе вещество белого цвета, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 72-74)

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, согласно которому у ФИО1 страдает в настоящее время и страдал ранее психическим расстройством в форме расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (травма головного мозга, хроническая алкогольная интоксикация) с органическим психосиндромом, а также выявлял прежде и выявляет в данное время признаки психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением алкоголя с синдромом зависимости в настоящее время воздержание в условиях исключающих употребление, вторая стадия зависимости. Имеющееся у ФИО1 психические нарушения ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО1 также не в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1 не исключает его вменяемости. Так как ФИО1 по своему психическому состоянию может представлять опасность для себя или других лиц либо причинить иной существенный вред, но не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, то ему необходимо назначить принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях. (л.д. 213-214)

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым суд считает доказанным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом в совокупности, факт совершения ФИО1 незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере.

Предварительным следствием, при квалификации действий ФИО1 было описано и вменено совершение данного преступления с таким квалифицирующим признаком как «незаконное приобретение». Однако, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения, поскольку, таковой признак подлежит обязательному доказыванию, то есть необходимо установить место, время и способ его совершения, что следствием сделано не было. 

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина полностью подтверждена показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела, которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами. Оснований не доверять указанным выше показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими добытыми по делу доказательствами, а так же показаниями самого подсудимого.

В связи с изложенным суд, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенного в крупном размере.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, по месту жительства ст. УУП МО МВД России «Азовский», соседями и по месту содержания под стражей в СИЗО-1 характеризуется положительно, имеет болезненное психическое состояние, что на основании ст. 61 УК РФ, признаются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, а назначение наказания, с применением ст. 73 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости наказания. 

Кроме того, в связи с тем, что ФИО1 по своему психическому состоянию может представлять опасность для себя или других лиц либо причинить иной существенный вред, но не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, то суд назначает ему принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории тяжести в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: один полимерный пакет, в котором содержится растительная масса серо-зеленого цвета, которая содержит в своем составе вещество метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Первоначальной массой 0,285г., остаток после проведенных исследований 0,185г.. Порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе вещество белого цвета, которое содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по 

<

адрес>, согласно квитанциям №, - уничтожить. (л.д. 75-76, 77).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначить ФИО1 принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей, оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вынесения приговора то есть с 16 июня 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента административного задержания (л.д. 9), то есть с 03.10.2016 года по 15.06.2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: один полимерный пакет, в котором содержится растительная масса серо-зеленого цвета, которая содержит в своем составе вещество метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Первоначальной массой 0,285г., остаток после проведенных исследований 0,185г.. Порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе вещество белого цвета, которое содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по 

<

адрес>, согласно квитанциям №, - уничтожить. (л.д. 75-76, 77).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. 

Председательствующий

Судья