Дело № 5-200/2020

УИД 35RS0010-01-2020-001903-33

Протокол № от 21.01.2020

УИН №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 17 марта 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Объект культурного наследия «Дом жилой, XIX в.», расположенный по адресу: 

<

...> (далее - Объект) поставлен под государственную охрану Указом Президента РФ от 20 февраля 1995 г. № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения».

Приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 30.12.2015 г. № утверждено охранное обязательство объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой, XIX в.» по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником объекта «Дом жилой, XIX в.», расположенного по адресу: 

<

...> с 14.10.2015 г. является ФИО1

Согласно акта осмотра объекта культурного наследия «Дом жилой, XIX в.» от 03.12.19 года установлено следующее: вдоль фасада здания по адресу: 

<

...> со стороны улицы Мира, в левой части здания над первым окном первого этажа расположена вывеска с надписью «Все свои» в форме круга, над вторым окном имеется буквенная вывеска с надписью «Кофейня», над проходом во внутренний двор здания имеются две вывески черного цвета прямоугольной формы с надписью «Бургеры & крафт Центр занятости» и надписью «Vape shark vape shop & bar». Вывеска черного цвета квадратной формы с надписью «Vape shark vape shop & bar» расположена также справа от прохода во внутренний двор здания. Кроме того, вдоль фасада здания по адресу: 

<

...> со стороны улицы Мира в правой части здания над окнами первого этажа расположена вывеска прямоугольной формы белого цвета с надписью «Феста Бьянка свадебный бутик», на обеих сторонах козырька левого входа расположены вывески прямоугольной формы с надписью «Ремонт сотовых», под окнами второго этажа вдоль указанной части здания размещена вывеска прямоугольной формы красного цвета с надписью «ООО «Правовой центр по банкротству физических лиц», над окном первого этажа возле входа расположена буквенная вывеска красного цвета с надписью «Леди XL».

Вдоль фасада здания по адресу: 

<

...> со стороны ул. Козленская над окнами первого этажа размещены две буквенные вывески красного цвета с надписью «Леди XL», под окнами второго этажа - буквенная вывеска бордового цвета с надписью «Немецкая обувь», а так же вывеска прямоугольной формы бордового цвета с надписью «Обувь». На углу указанного выше здания со стороны ул. Козленская расположена вывеска золотистого цвета с надписью «Нотариус». На юго-восточном фасаде здания расположена вывеска золотистого цвета с надписью «Нотариус». 

Вывеска с надписью «Vape shark vape shop & bar» расположенная над проходом во внутренний двор здания со стороны ул. Мира, а также вывеска, расположенная под окнами второго этажа вдоль указанной части здания прямоугольной формы красного цвета с надписью «ООО «Правовой центр по банкротству физических лиц», не соответствуют схеме возможных мест размещения информационных конструкций (вывесок). 

Указанная установка вывесок допущена в нарушение требований по проведению работ на объектах культурного наследия, изменен облик объекта культурного наследия, орган охраны объектов культурного наследия не уведомлен собственником обо всех известных ему повреждениях объекта, чем нарушены требования к содержанию, сохранению и использованию объекта культурного наследия, установленные ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 35.1, а также п.п. 3,4,7 ч.1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ». 

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. Согласно письменных объяснений ФИО1 установлено, что вывески были размещены на здании арендаторами самостоятельно. Обязанность по согласованию мест размещения вывесок возложена на арендаторов.

Считает, что наличие вывесок было установлено в ходе осмотра объекта культурного наследия 31.07.19 года, поэтому данный факт должен быть отражен в протоколе №, а иное свидетельствует о том, что Комитет намерен дважды привлечь ФИО1 за одно и то же правонарушение.

Указывает, что данное правонарушение является малозначительным, поэтому дело подлежит прекращению. 

В судебном заседании ее защитники Рогачев И.Н. и Карсанов Э.М. суду пояснили, что с правонарушением не согласны, поскольку собственником помещения принимаются меры для восстановления данного здания, наличие вывесок действительно имеется, но согласно договоров аренды, размещение вывесок и их вид должны согласовывать с Комитетом сами арендаторы. 

Считают, что размещение указанных вывесок не ухудшило состояние данного объекта. В настоящее время данные вывески демонтированы собственниками, т.е. арендаторами помещений. 

Должностное лицо Комитета по охране объектов культурного наследия ФИО2, составившая в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, полагала факт совершения административного правонарушения доказанным, просила привлечь ФИО1 к административной ответственности. 

Дополнительно указав, что периодом совершения правонарушения является период с момента обнаружения правонарушения, согласно служебной записки - с октября 2019 года до 03.12.19 года, когда был составлен акт осмотра данного здания.

Заслушав участников процесса, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Ответственность по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 45 Федерального закона №73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ установлено, что выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Требования сохранения и использования объекта культурного наследия, за нарушение которых установлена административная ответственность, связаны с обеспечением неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, являющимися предметом его охраны, а также с соблюдением установленного режима содержания и использования сопряженных с недвижимым памятником истории и культуры зон его охраны.

Согласно п. 1 ст. 35.1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест.

В силу подпунктов 2, 3,7 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие облик объекта культурного наследия, обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия, незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, причинивших вред объекту культурного наследия.

Материалами дела установлено, что размещение указанных вывесок на фасаде здания по адресу: 

<

...> Комитетом не согласовано. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснениями защитника ФИО1 – Рогачев И.Н., актом осмотра, фототаблицей, а также иными материалами дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, являются допустимыми и достаточными чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения. 

Кроме того, в судебном заседании защитники ФИО1 не оспаривали, что вывески размещались на указанном здании без согласования с Комитетом. 

Доводы защитников о том, что обязанность по согласованию вывесок и мест их размещения возложена договором аренды на арендаторов помещений, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 47.6 ч. 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником объекта «Дом жилой, XIX в.», расположенного по адресу: 

<

...> с 14.10.2015 г. является ФИО1, следовательно именно ФИО1 является лицом, подлежащим административной ответственности по ст. 7.13 ч. 1 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 № 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что, по мнению суда, данное правонарушение существенного нарушения охраняемых законом правоотношений не повлекло, доказательств того, что наличие вывесок повлекло причинение вреда объекту культурного наследия, в материалах дела не содержится, в настоящее время указанные вывески демонтированы, суд при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, пришел к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершённого правонарушения, с объявлением ФИО1 устного замечания. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 7.13, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Объявить ФИО1 устное замечание. 

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Барковская