РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Магалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 679/2019 по иску ФИО1 к МБОУ «Средняя школа с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля № 31» о признании действий незаконными, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплат, индексации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что с 1996 года по настоящее время она работает в МБОУ «СШ № 31» в должности учителя. 17 ноября 2017 года ей был предоставлен административный отпуск, который был оплачен в размере 1336 рублей 47 копеек, из расчета путем деления итоговой базы на расчетное время (174,854 дней). Между тем, в соответствии с действующим законодательством, стоимость одного дня административного отпуска должна быть рассчитана путем деления итоговой базы на количество отработанных дней (141 день) и составляет 1657 рублей 36 копеек. Таким образом, размер недополученной заработной платы составляет 320 рублей 89 копеек. Считает действия администрации в связи с неправильным начислением и недоначислением заработной платы за 1 день административного отпуска – 17 ноября 2017 года – незаконными. В связи с нарушением ее трудовых прав в оплате труда считает необходимым взыскание морального вреда. Просит признать действия МБОУ СШ № 31 в связи с неправильным начислением заработной платы за один день административного отпуска (17 ноября 2017 года) и ее недоначислением незаконными; взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 320 рублей 89 копеек, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 57 рублей 56 копеек и индексацию в размере 4 рублей 85 копеек; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В возражениях на иск ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что при начислении среднего заработка за указанный день административного отпуска была допущена ошибка, и расчет был произведен исходя из расчетного времени. Однако, в июне 2018 года ответчик произвел перерасчет указанного среднего заработка исходя из фактически отработанного истцом рабочего времени, и исчисленная разница в заработке в сумме 309 рублей 22 копейки, а также индексация и компенсация в общей сумме 29 рублей 77 копеек были выплачены истцу в июне 2018 года. Полагает, что истцом все исковые требования, кроме требования о взыскании заработка, заявлены в суд с пропуском 3-месячного срока на обращение в суд, в связи с чем просит применить последствия пропуска указанного срока. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что из табеля учета рабочего времени за апрель 2017 года можно отследить, что количество отработанных дней указано 25, 1 рабочий день – медосмотр с сохранением заработной платы, то есть по факту отработано 24 дня. 

Представитель ответчика МБОУ «СШ № 31» по доверенности ФИО2 в судебном заседании согласился с расчетами истца в части количества отработанных дней. Вместе с тем, истцу уже произведен перерасчет и в июне 2018 года выплачено 309 рублей 22 копейки, индексация и компенсация в размере 29 рублей 77 копеек, то есть разница между расчетами составляет 11 рублей 67 копеек. Ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд не поддерживал, указывая на то, что был произведен неправильный расчет бухгалтерией школы. 

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МБОУ «СШ №31» в должности учителя химии с 1996 года по настоящее время. 

Согласно приказу МБОУ «СШ №31» №372-к от 14 ноября 2017 года, ФИО1 предоставлен один день с сохранением средней заработной платы 17 ноября 2017 года для завершения процедуры прохождения периодического медицинского осмотра.

В судебном заседании не оспаривалось, что истица использовала день 17 ноября 2017 года для прохождения медицинского осмотра.

В табеле учета рабочего времени за ноябрь 2017 года день 17 ноября 2017 года отмечен как «А» (неявка с разрешения администрации, административный отпуск).

Из расчетного листа ФИО1 за ноябрь 2017 года следует, что ей был оплачен административный отпуск в размере 1336 рублей 47 копеек. 

Истец, не согласившись с произведенным работодателем расчетом за 1 день административного отпуска, указывает на то, что ответчик произвел расчет стоимости данного административного отпуска путем деления итоговой базы на расчетное время, тогда как в соответствии с действующим законодательством стоимость одного дня административного отпуска должна была быть рассчитана путем деления итоговой базы на количество отработанных дней. 

Согласно расчету истицы, заработок, подлежащий выплате ей за 17 ноября 2017 года, составляет не сумму в размере 1336 рублей 47 копеек, а сумму в размере 1657 рублей 36 копеек, то есть недоплата составляет 320 рублей 89 копеек. 

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и соответствующих положений международных правовых актов, в частности, статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязан обеспечить право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. На основании ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. В соответствии со ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

Согласно ст.212 ТК РФ, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), других обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 48 Федерального закона от 

<

дата> №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», педагогические работники обязаны проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.

В силу ст.185 ТК РФ, на время прохождения медицинского осмотра (обследования) за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом проходить такой осмотр (обследование), сохраняется средний заработок по месту работы.

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Аналогичные положения закреплены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922.

Как следует из материалов дела, работодатель произвел начисление и оплатил предоставленный ФИО1 день для прохождения медицинского осмотра (17 ноября 2017 года) в размере 1336 рублей 47 копеек. 

Из пояснений представителя ответчика следует и подтверждено представленными в материалы дела документами, что при начислении среднего заработка за день административного отпуска 17 ноября 2017 года была допущена ошибка. Однако, в июне 2018 года ответчик произвел перерасчет указанного среднего заработка, и исчисленная разница в заработке в сумме 309 рублей 22 копейки, а также индексация и компенсация в общей сумме 29 рублей 77 копеек были выплачены истцу в июне 2018 года.

ФИО1 выразила несогласие с расчетами ответчика, указывая на то, что последним неверно посчитано количество фактически отработанного времени (142 дня), а именно, в апреле 2017 года она отработала 24 дня, а в табеле учета рабочего времени стоит 25 дней, где один день 25 апреля 2017 года – день административного отпуска, который не должен был быть включен в расчет. Таким образом, количество дней отработанного времени для расчета стоимости административного отпуска за 17 ноября 2017 года должно составлять 141 день. 

Проверив расчет истца, а также учитывая согласие ответчика с тем, что при расчете заработка за 1 день административного отпуска 17 ноября 2017 года бухгалтерией работодателя неверно было посчитано количество отработанных дней (142 дня, вместо верных 141 дня), суд приходит к выводу, что расчет истца является верным, и истцу не было доплачено за 1 день административного отпуска 17 ноября 2017 года 320 рублей 89 копеек. 

Соответственно, суд приходит к выводу, что действия работодателя, выразившиеся в недоначислении заработной платы за предоставленный ФИО1 день для прохождения медицинского осмотра (17 ноября 2017 года) являются незаконными. 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается расчетным листком за июнь 2018 года, ответчик (работодатель) произвел ФИО1 выплату – перерасчет 1 дня административного отпуска 17 ноября 2017 года в размере 309 рублей 22 копеек, индексацию и компенсацию в размере 29 рублей 77 копеек (27,85 рублей – компенсация, 1,92 рубля – индексация). 

Таким образом, недоначисленная и недополученная ФИО1 заработная плата за 1 день административного отпуска 17 ноября 2017 года составляет 11 рублей 67 копеек (320,89 – 309,22).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному истцом расчету компенсация за задержку выплаты заработной платы за 1 день административного отпуска составляет 57 рублей 56 копеек.

Поскольку указанный расчет произведен истцом без учета выплаченных сумм (перерасчета в июне 2018 года), то расчет денежной компенсации истца суд признает неверным.

Судом произведен свой расчет, в соответствии с которым сумма денежной компенсации составляет 34 рубля 21 копейку:

Задолженность

Начало просрочки

Конец просрочки

Кол-во дней

Ключ. ставка

Доля 

ставки

Расчет 

Сумма %

320,89

11.12.2017

17.12.2017

7

8,25

1/150

320,89х7х1/150х8,25%

1,24

320,89

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

1/150

320,89х56х1/150х7,75%

9,28

320,89

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

1/150

320,89х42х1/150х7,50%

6,74

320,89

26.03.2018

08.06.2018

75

7,25

1/150

320,89х75х1/150х7,25%

11,63

11,67

09.06.2018

16.09.2018

100

7,25

1/150

11,67х100х1/150х7,25%

4,83

11,67

17.09.2018

07.12.2018

82

7,75

1/150

11,67х82х1/150х7,75%

0,49

Поскольку ответчиком в июне 2018 года произведена истцу выплата компенсации в размере 27 рублей 85 копеек, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 6 рублей 36 копеек.

В соответствии с положениями ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, механизм индексации заработной платы работников законодателем определен с учетом порядка ее установления: при бюджетном финансировании - централизованно, у других работодателей - коллективно-договорным и локальным путем.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Для расчета индексации присужденных сумм необходимо взять общую денежную сумму, которую взыскал суд, умножить на индекс потребительских цен, информация о котором размещена на официальном сайте территориального органа Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет, и разделить ее на 100%. Из полученной таким образом суммы нужно вычесть изначальную сумму, индексация которой производилась.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым размер индексации составляет 4 рубля 85 копеек. Судом проверен данный расчет и признан неверным, поскольку он произведен без учета выплаченной ответчиком суммы индексации в июне 2018 года в размере 1 рубля 92 копеек, в связи с чем судом сделан свой расчет:

Сумма:

320,89 руб.

Регион:

Ханты-Мансийский автономный округ-Югра

Начало индексации

01.12.2017

Конец индексации

31.05.2018

Сумма

Период расчёта

ИПЦ (м/м)

Формула

Начисление

с

по

дней

320,89

01.12.2017

Начальная задолженность 320,89 руб.

320,89

01.12.2017

31.12.2017

31

100,37

+0,37% х 320,89

+ 1,19 р.

322,08

01.01.2018

31.01.2018

31

100,17

+0,17% х 322,08

+ 0,55 р.

322,62

01.02.2018

28.02.2018

28

100,32

+0,32% х 322,62

+ 1,03 р.

323,66

01.03.2018

31.03.2018

31

99,88

-0,12% х 323,66

- 0,39 р.

323,27

01.04.2018

30.04.2018

30

99,99

-0,01% х 323,27

- 0,03 р.

323,24

01.05.2018

31.05.2018

31

100,29

+0,29% х 323,24

+ 0,94 р.

Сумма долга после индексации: 324,17 руб.

Из них проценты индексации: 3,28 руб.

Сумма:

11,67 руб.

Регион:

Ханты-Мансийский автономный округ-Югра

Начало индексации

01.06.2018

Конец индексации

07.12.2018

Сумма

Период расчёта

ИПЦ (м/м)

Формула

Начисление

с

по

дней

11,67

01.06.2018

Начальная задолженность 11,67 руб.

11,67

01.06.2018

30.06.2018

30

100,04

+0,04% х 11,67

+ 0,00 р.

11,67

01.07.2018

31.07.2018

31

100,24

+0,24% х 11,67

+ 0,03 р.

11,70

01.08.2018

31.08.2018

31

100,02

+0,02% х 11,70

+ 0,00 р.

11,71

01.09.2018

30.09.2018

30

100,05

+0,05% х 11,71

+ 0,01 р.

11,71

01.10.2018

31.10.2018

31

100,00

+0,00% х 11,71

+ 0,00 р.

11,71

01.11.2018

30.11.2018

30

100,22

+0,22% х 11,71

+ 0,03 р.

11,74

01.12.2018

07.12.2018

7

100,81

+0,81% х (7 / 31) х 11,74

+ 0,02 р.

Сумма долга после индексации: 11,76 руб.

Из них проценты индексации: 0,09 руб.

Таким образом, размер индексации за период с 01 декабря 2017 года по 07 декабря 2018 года составляет 3 рубля 37 копеек (3,28 + 0,09). Учитывая, что ответчиком произведена выплата индексации в размере 1 рубля 92 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию индексация в размере 0 рублей 07 копеек (3,37 – 1,92).

По требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено наличие неправомерных действий работодателя по недоплате заработной платы, чем нарушены трудовые права истца, то имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда на основании положений ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Наличие соглашения между сторонами о размерах компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, в судебном заседании не установлено.

Согласно разъяснениям абз. 4 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая характер нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий и индивидуальные особенности истца, фактические обстоятельства дела, к числу которых относится поведение ответчика, который не оспаривал неправильность расчета заработной платы за административный день и произвел перерасчет и доплату в добровольном прядке в июне 2018 года (до подачи настоящего иска в суд), но допустившего ошибку в указанных расчетах, в связи с чем разница составила в 11 рублей 67 копеек, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию в размере 100 рублей.

Поскольку в силу ст. 393 Трудового кодекса РФ истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 319 рублей (19 рублей – по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к МБОУ «Средняя школа с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля № 31» о признании действий незаконными, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплат, индексации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия МБОУ «Средняя школа с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля № 31» по неправильному начислению заработной платы ФИО1 за административный отпуск 

<

дата> незаконными.

Взыскать с МБОУ «Средняя школа с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля № 31» в пользу ФИО1 недополученную заработную плату в размере 11 рублей 67 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 6 рублей 36 копеек, индексацию в размере 0 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, а всего взыскать 118 рублей 10 копеек.

Взыскать с МБОУ «Средняя школа с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля № 31» в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 319 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко

Копия верна

Судья А.В. Артеменко