Дело № 2-66/2025

УИД 18RS0023-01-2023-002973-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Сарапул

Мотивированное решение суда составлено 14 августа 2025 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,

при секретаре Циманович И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от 24.11.2023 (сроком на десять лет), представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.11.2024 № 01-43/7603 (сроком до 31.12.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> к Администрации города Сарапула о признании членами семьи умершего нанимателя, признании права пользования квартирой на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

третье лицо: Петухов 

<

данные изъяты>,

установил:

ФИО5 и ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации города Сарапула, и с учётом уточнённых требований просили:

- признать ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты> членами семьи нанимателя квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 

<

данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать право пользования ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты> квартирой по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма;

- обязать Администрацию города Сарапула заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты>;

- обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, предоставить ключи истцам от жилого помещения; 

- взыскать с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины и юридические услуги в размере 35 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что между ФИО6 и Администрацией города Сарапула 30.12.2022 заключен договор социального найма жилого помещения № 236 и предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности общей площадью 25,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> для проживания в нём. Указанное жилое помещение предоставлялось ФИО6 в рамках реализации ФЗ № 185-ФЗ от 21.07.2007 «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства», в связи с чем был расторгнут договор социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (признание дома аварийным и подлежащим сносу) и заключен вышеуказанный договор. В силу своего возраста и состояния здоровья ФИО6 нуждалась в помощи по хозяйству, много лет (с 2005 года беспрерывно) проживала совместно с сыновьями (истцами), своим супругом, который умер ДД.ММ.ГГГГ, бюджет у семьи был общий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Полагают, что в связи со смертью нанимателя право на заключение договора социального найма на квартиру у истцов связано с фактическим вселением в квартиру с согласия ФИО6 в качестве членов её семьи. Задолженностей по оплате коммунальных платежей и за найм не имеется; в спорной квартире находятся личные вещи истцов, приобретена мебель, бытовая техника, заменена входная дверь. До настоящего времени в указанной квартире истцы проживают, другого жилья в собственности не имеют. Основанием изменения договора социального найма жилого помещения ст. 82 ЖК РФ признает замену одного нанимателя другим. Правом требовать признания себя новым нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения обладает любой дееспособный член семьи нанимателя. Реализовать это право дееспособный член семьи может и в случае смерти первоначального нанимателя. 21.11.2023 примерно в 17.35 час. сотрудниками полиции в присутствии двух представителей Администрации г.Сарапула было произведено несанкционированное вскрытие входной двери квартиры 

<

адрес> и замена замка входной двери квартиры, в которой до настоящего времени находятся вещи семьи П-вых, чем были нарушены их имущественные права и действующее законодательство. Принудительное выселение из квартиры (целью было именно фактическое выселение, ограничение доступа в квартиру) допустимо исключительно на основании решения суда. Повреждена входная дверь, приобретённая и установленная членами семьи П-вых, после замены замка ключи сотрудниками полиции им не были переданы (т. 1 л.д. 8-10, 167-168; т. 2 л.д. 51-52).

От представителя ответчика Администрации города Сарапула в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего. Жилое помещение предоставлено ФИО6 на основании постановления Администрации города Сарапула от 20.12.2022 № 2981 взамен жилого помещения по 

<

адрес>, признанного аварийным и включенного в Региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Удмуртской Республике, на состав семьи 1 человек - сама ФИО6 Договор социального найма жилого помещения по 

<

адрес> был заключен с ФИО6 (на состав семьи 1 человек - она сама) на основании постановления Администрации города Сарапула от 26.02.2013 г. № 503 в 2014 году; иных граждан, вселяемых ею в качестве членов своей семьи в предоставленное жилое помещение, в договоре указано не было, соответственно у нее была возможность (при признании ею членами своей семьи истцов) вселить их в установленном законом порядке, однако она этого при жизни не сделала, с соответствующим заявлением в Администрацию не обращалась, соответственно не признавала их членами своей семьи, и как следствие не признавала за истцами и права на вселение и проживание в спорном жилом помещении. Если у истцов нет доказательств того, что наниматель обращался с заявлением о вселении их в занимаемое по договору социального найма жилое помещение, а также доказательств предоставления истцам жилого помещения как членам семьи нанимателя в установленном законом порядке, факт ведения с нанимателем общего хозяйства правового значения не имеет, и в удовлетворении требований должно быть отказано. Истцы, начиная с декабря 2015 года, являются членами семьи нанимателя занимаемого по договору социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48.2 кв.м. Данное жилое помещение было предоставлено им на основании постановления Администрации города Сарапула от 10.12.2015 № 3376 взамен жилого помещения по 

<

адрес> признанного также аварийным и включенного в Региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Удмуртской Республике, на состав семьи, включая ФИО5 и ФИО1 В договор социального найма на это жилое помещение по сегодняшний день включены в качестве членов семьи нанимателя и истцы ФИО5 и ФИО1 Исходя из чего, на момент рассмотрения в судебном порядке настоящего спора, истцы уже являются членами семьи нанимателя и имеют в пользовании пригодное для проживания жилое помещение. Исходя из норм жилищного законодательства, предметом договора социального найма для гражданина и членов его семьи может быть только одно жилое помещение, соответственно основания для удовлетворения требования истцов о понуждении Администрации заключить с ними договор социального найма на жилое помещение по 

<

адрес>, отсутствуют. При этом необходимо учитывать, что их проживание в спорном жилом помещении без регистрации по месту жительства и при отсутствии законных оснований для вселения после смерти нанимателя, а также оплата коммунальных услуг за фактическое пользование ими не является основанием для заключения договора социального найма. Также необходимо учитывать, что в представленном сотрудниками МО МВД России «Сарапульский» по запросу суда при рассмотрении данного дела материале проверки по заявлению ФИО7 установлено, что в квартире по 

<

адрес>, проживала только одна ФИО6, проживание иных граждан в данном жилом помещении не установлено. Исходя из объяснений ФИО7, данных им лично 28.11.2023 в рамках проверки по его заявлению, указано, что мама (ФИО6) проживала в предоставленной ей Администрацией квартире одна. Иные граждане, совместно проживающие с ней, им не указаны. Соответственно можно сделать вывод, что истцы заняли спорное жилое помещение уже после смерти ФИО6; право на вселение в это жилое помещение она при жизни истцам не давала, соответственно не считала их членами своей семьи (т. 2 л.д. 21-22).

Определением суда от 18.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7 (т. 1 л.д. 143-144).

Истцы ФИО5 и ФИО1, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО7 направил в суд письменные пояснения по делу от 16.07.2024 и 06.06.2025, из которых следует, что истцы являются его родными братьями, ФИО6 приходится им мамой. Между родителями ФИО6 и ФИО8 на протяжении всей их жизни сохранялись добрые, уважительные, родственные, душевные, семейные отношения. Брак родители расторгли в 1991 году по настоянию бабушки (матери отца - ФИО9), которая проживала совместно с их семьей и не ладила с мамой. До смерти бабушки с момента развода мама продолжала общаться со всеми своими детьми и с отцом. После смерти ДД.ММ.ГГГГ бабушки ФИО9 семья вновь воссоединилась, родители с 2005 года и по день смерти проживали вместе, умерли в 2023 году. Родители осуществляли свою трудовую деятельность на Сарапульской обувной фабрике; примерно в 1996 году работодатель предоставил ФИО6 жилое помещение по адресу: 

<

адрес> площадью 18,1 кв.м. Впоследствии мама приватизировала указанное жилое помещение, а после признания дома аварийным и не пригодным для проживания в 2013 году маме посоветовали «расприватизировать» жилое помещения (чтобы не возникло в дальнейшем проблем при переселении жильцов из аварийного помещения в иное жилое, пригодное для проживания), что она и сделала в 2014 году. С периода 2005 года их семья в полном составе проживала по адресу: 

<

адрес> до момента переселения в декабря 2015 года. С декабря 2015 года вся семья переехала в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Мама ФИО6 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, но проживала совместно с ними. В силу своего возраста и состояния здоровья ФИО6 нуждалась в помощи по хозяйству, много лет (с 2005 года беспрерывно) проживала совместно с сыновьями (истцами), своим супругом, который умер ДД.ММ.ГГГГ, бюджет у семьи был общий. После смерти нанимателя ФИО6 истцы П-вы продолжают добросовестно выполнять обязанности, предусмотренные ст. 69 ЖК РФ. Это свидетельствует о фактически сложившихся между сторонами отношениях по использованию жилого помещения, вытекающих из договора социального найма. Считает, требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению. Полагает целесообразным заключение договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО1 с указанием ФИО5 (инвалида 1 группы) в договоре в качестве члена семьи нанимателя (т. 1 л.д. 148-149). 

В письменных пояснения (дополнительных) от 06.06.2025 третье лицо ФИО7 указал, что ориентировочно с 2012 года его маме ФИО6 тяжело было решать самостоятельно какие-либо бытовые и другие вопросы, в связи с чем ей всегда помогал отец и часто он с братьями. В день получения ключей от спорной квартиры в Администрацию города Сарапула он привез на своем автомобиле отца с мамой, ключи родители получали вместе, после поехали смотреть квартиру; 02.01.2023 стали перевозить в квартиру вещи, с указанной даты в квартире находились часть вещей, принадлежащих маме, брату 

<

данные изъяты>, впоследствии были перевезены остальные вещи, мебель, бытовая техника. С 1999 года ключи от обеих квартир (которые были на тот момент) всегда были у каждого из родителей и у всех братьев. Мама свою пенсию всегда отдавала отцу, братья частично тоже вкладывали в семейный бюджет, велось общее хозяйство, затем отец решал, что и когда покупать. В сентябре 2022 года он лично передал ему часть семейных денежных средств для покупки бытовой техники и мебели в спорную квартиру. Отец с 2005 года регулярно получал платежные документы в управляющей компании и оплачивал коммунальные платежи из общего семейного бюджета за обе квартиры.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям и доводам, изложенных в исковом заявлении и уточнении к нему, поддержала данные в ходе рассмотрения дела пояснения, дополнительно пояснила, что со 02.01.2023 ФИО6 и её сыновья занесли свои вещи в спорное жилое помещение, с указанной даты по настоящее время в данной квартире имеются личные вещи истцов, мебель, бытовая техника, кухонная утварь, продукты питания. После смерти ФИО6 истцы до 21.11.2023 (до незаконной смены замков и фактически выселения) проживали в данной квартире. Со 02.01.2023 по настоящее время регулярно оплачивают коммунальные платежи. Семья П-вых вела общий бюджет. С 2005 года (с момента смерти матери ФИО8, свекрови ФИО6) П-вы открыто воссоединились для дальнейшего совместного проживания. Представленные в суд товарные чеки на покупку мебели и бытовой техники датируется как до момента получения спорного жилого помещения, так и после даты получения ключей от квартиры, что также подтверждает факт ведения совместного бюджета. Все коммунальные платежи по обеим квартирам осуществлялись из общего семейного бюджета семьи П-вых. У истцов отсутствует жилое помещение, принадлежащее им на праве собственности; истцы имеют регистрацию и включены в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение, состоящее из двух комнат по адресу: 

<

адрес>, где помимо истцов зарегистрированы и проживает семья ФИО7 (третьего лица), в том числе двое разнополых детей, при этом один из истцов имеет 1 группу инвалидности (не работает, код F71.19, умственная отсталость, умеренная со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения). Считает, что нельзя полагать наличие регистрации и проживания в таких условиях наличием предоставленного на условиях договора социального найма жилого помещения. Указывает, что за истцами необходимо сохранить права нанимателя спорного жилого помещения, поскольку имеются родственные связи с нанимателем, истцы были вселены в данное помещение, вели общий бюджет и несли бремя нанимателя жилого помещения (ремонт жилого помещения, его улучшение, оплата коммунальных услуг по настоящее время). Считает незаконными действия ответчика по фактическому выселению истцов; при смене замка во входной двери, установленной за счёт семейного бюджета П-вых, не была составлена опись имущества, находящегося в спорном жилом помещении, была повреждена входная дверь, ключи сотрудниками полиции переданы не были, попасть в квартиру в данное время без вскрытия двери не представляется возможным. Ответчики достоверно знали о проживании П-вых в данной квартире (что подтверждается обращениями Администрации г.Сарапула от 19.04.2023 и 22.05.2023), знали о произведённых истцами улучшениях и наличии мебели, бытовой техники, но тем не менее грубо нарушая закон перекрыли доступ истцам в спорное жилое помещение, к их личным вещам, мебели, бытовой техники. После смерти нанимателя ФИО6 истцы продолжают добросовестно выполнять обязанности, предусмотренные ст. 69 Жилищного кодекса РФ, что свидетельствует о фактически сложившихся между сторонами отношениях по использованию жилого помещения, вытекающих из договора социального найма; право на заключение договора социального найма на квартиру у истцов связано с фактическим вселением в квартиру с согласия ФИО6 в качестве членов семьи последней. В силу стечения трагических обстоятельств, а именно, получения ключей от спорной квартиры П-выми 30.12.2022 и последующей внезапной смерти нанимателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, умершая не успела ни зарегистрировать сыновей по месту проживания, ни подать документы на приватизацию.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Сарапула ФИО3 указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях, и пояснения, данные в ходе рассмотрения дела, дополнительно пояснила, что основанием для отказа в признании права пользования муниципальным жилым помещением является отсутствие волеизъявления наймодателя жилого помещения на вселение истца в занимаемое им помещение. Если у истца нет доказательств того, что он обращался с заявлением о вселении в занимаемое им жилое помещение, а также доказательств предоставления истцу жилого помещения в установленном законом порядке, то не может быть принято во внимание факт проживания истца в спорном помещении, распределение между ними расходов на содержание жилья. При отсутствии предусмотренных жилищным законодательством оснований для заключения договора социального найма, фактическое проживание истца в жилом помещении и оплата им коммунальных услуг не влекут возникновение права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Сам факт проживания истца в спорном жилом помещении имеет значение только при наличии других доказательств, подтверждающих его право на вселение, право на улучшение жилищных условий, факт нахождения в очереди на получение жилья по договору социального найма. Проживание в жилом помещении без регистрации по месту жительства и при отсутствии законных оснований для вселения не считается основанием для заключения договора социального найма. Таким образом, если при вселении в жилое помещение не был соблюден установленный законом порядок такого вселения, требовать заключить договор социального найма невозможно. Считает, что по указанным основаниям исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем, просит отказать истцам в удовлетворении заявленных требований. Поскольку первоначальные требования не подлежат удовлетворению, то не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб.; в случае вынесения положительного решения по делу, просит учесть, что расходы представителя завышены исходя из объёма проделанной работы, также представитель не обладает статусом адвоката, и максимально уменьшить сумму на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели, предупреждённые судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель ФИО10 в суде показала, что в 2005 году она переехала на 

<

адрес>, где и познакомилась с семьей П-вых, они жили на первом этаже, она на втором; знала П-вых дядю 

<

данные изъяты> и тетю 

<

данные изъяты> они всегда были неразлучные. Потом в 2016 году они переехали в один дом на 

<

адрес> тоже по расселению. Видела их всегда вместе, но не часто, близко не общалась; у П-вых были дети 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, они проживали семьей. В доме на 

<

адрес> видела 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты> редко; дядя 

<

данные изъяты> и тетя 

<

данные изъяты> жили на 

<

адрес>, потом переехали вместе на 

<

адрес> также всей семьей (т. 1 л.д. 158 оборот -160).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО6 его старшая родная сестра, П-вы 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> – его племянники. У сестры было пятеро детей, все они жили с отцом, когда были в разводе. 

<

данные изъяты> свою супругу всегда звал по отчеству - Николаевна, а в церкви её звали матушкой, он прислуживал в Покровском соборе. Они жили по 

<

адрес>, а потом получили квартиру по 

<

адрес> у них были общие, они покупали все для детей, помогали им, одевали и прочее, вместе ходили по магазинам. В декабре 2022 года в Администрацию города они ходили вместе, получили ордер и ключи от квартиры. Везде они вместе, и похоронены вместе. После расторжения брака дети жили с отцом, она ушла из дома, детей не куда было увозить, поэтому дети оставались с отцом. Судом было определено место жительства с отцом, потому что у него квартира была, материнства её не лишали. В квартире по 

<

адрес> жили все вместе, с детьми, как прописаны. После развода сестре от Обувной фабрики давали комнату по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 160 оборот -161).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она работает начальником отдела МУ «Служба заказчика по строительству и реконструкции и капитальному ремонту». ФИО6 проживала по адресу: 

<

адрес>, квартиру не помнит. Она состояла в списках граждан на переселение из аварийного жилья именно из этого дома. Квартира была муниципальная, прописан был один человек - только она; фактически она проживала одна. Когда они выезжали и обследовали дом, то она была одна; детей, иных лиц в квартире не проживало. Её детей (истцов) она не знает, к ней они никогда не обращались. Муж ФИО6 ФИО8 и их дети в Администрацию города с целью регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не обращались. С 2011 года по февраль 2023 года она (ФИО12) работала начальником отдела по управлению жилищным фондом, поэтому непосредственно занималась переселением. ФИО8 знает, потому что он был прописан с детьми в другом аварийном доме по адресу: 

<

адрес>, который расселили в 2014-2015 годах в дом на 

<

адрес> в рамках реализации региональной адресной программы. Дом по адресу 

<

адрес> был включен в следующую региональную адресную программу по переселению граждан. В списке на переселение была одна ФИО6, она (свидетель) и не предполагала, что ФИО6 и ФИО8. муж и жена; дети проживали с ФИО8 на 

<

адрес>, дети были все взрослые, совершеннолетние, а он уже был пожилым. ФИО6 не была прописана на 

<

адрес> на момент переселения этого дома, потому что её не расселяли на 

<

адрес>, её переселяли позже. Дом на 

<

адрес> расселяли в конце 2022 года на 

<

адрес>Д. О родственных отношениях между ФИО6 и ФИО8 им известно не было (т. 1 л.д. 172 оборот – 173).

Свидетель ФИО13 в суде показала, что ФИО6 ей знакома, они вместе работали и были соседями по дому по адресу: 

<

адрес>, она была старшей по дому. ФИО6 проживала одна в 

<

адрес> прописана там была одна, платила все исправно, её вещи находились в этой квартире. Дети и муж приходили к ней, комната была небольшая 11 кв.м., дети проживали с отцом. Проживала она там с 1992 года до переселения 22.12.2023, это было её единственное жильё, место жительства (т. 1 л.д. 173-174).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что семью П-вых он знает с детства, они все проживали в доме по 

<

адрес>, были соседями до 2015 года, потом ФИО4 дали другую квартиру, они раньше съехали. Также П-вы жили на ул. Гагарина, он заезжал к ним на чай, ему открывала тебя Валя; постоянно их видел вместе, в церковь вместе ходили. В квартире на 

<

адрес> он был несколько раз, П-вы сдавали эту квартиру, жили какие-то квартиранты и с ними были проблемы по оплате (т. 1 л.д. 195-196).

Свидетель ФИО15 в суде показала, что с ФИО6 познакомились давно, вместе жили в общежитии, работали на одном производстве; проживали в доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 проживала одна, не очень разговорчивая была, муж и дети к ней приходили, потом она съехала. Она говорила, что свекровь не хочет её видеть, выгнала; потом она с детьми воссоединилась и уехала к семье, а в квартире жили квартиранты (т. 1 л.д. 237 оборот).

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что семья П-вых ей давно знакома, были соседями в доме на 

<

адрес>; ФИО6 проживала в квартире № до 2005 года, после там жили квартиранты до 2023 года. ФИО6 проживала со своей семьей, мужем 

<

данные изъяты> и детьми. После того, как они съехали с квартиры, приходили проверять квартиру, платежки брали, чаще муж приходил. ФИО6 приватизировала квартиру, но они попали под программу, и ФИО13 создала комиссию, чтобы расприватизацию сделать и попасть под программу «ветхое жилье» (т. 1 л.д. 238).

Свидетель ФИО17 показала, что П-вых знает с 2000 года, в квартире 

<

адрес> проживала её родная сестра, ФИО6 проживала в квартире №. Она там жила до 2005 года, ей свекровь не давала жить с ФИО4. В 2005 году умерла свекровь, и она съехала, там стали проживать квартиранты. ФИО6 с мужем она видела вместе, с детьми соединились; он относился к ней бережно, галантно; ФИО8 приходил снимал показания счетчиков, было впечатление, что они одна семья (т. 1 л.д. 238). 

Свидетель ФИО18 в суде показала, что из семьи П-вых она знакома только с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и его женой 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> очень часто видела во дворе дома 

<

адрес>. Было видно, что в этой квартире живут, есть вся мебель, кухонная техника. Семья у них дружная, друг другу помогают, сыновья с родителями общались как одна семья. Зимой у них мама скончалась, потом папа заболел (т. 2 л.д. 7 оборот – 8).

Свидетель ФИО19 показала, что с ФИО6 они родились в одной деревне, знакомы с детства; знает, что перед новым годом им дали квартиру, а 10 января она умерла. После 

<

данные изъяты> приглашал её посмотреть, что у него в квартире, как они живут; в квартире все обустроено, есть мебель, техника бытовая, шторы; сложилось впечатление, что в квартире живут. ФИО6 была замужем, сколько детей у них было, не знает, мужа видела один раз, видела внуков (т. 2 л.д. 35).

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав и проанализировав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Из положений ст. 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В силу положений ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин (п. 1).

В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом (п. 2).

В силу ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

В соответствии с нормами ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

На основании ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

По настоящему гражданскому делу юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора является установление факта вселения истцов ФИО5 и ФИО1 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в качестве членов семьи нанимателя ФИО6 с целью постоянного проживания с согласия нанимателя и наймодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Петухов 

<

данные изъяты> родился ДД.ММ.ГГГГ, отец - Петухов 

<

данные изъяты>, мать – ФИО4 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении I-НИ №, выданным гор. ЗАГС г. Сарапула ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16).

Петухов 

<

данные изъяты> родился ДД.ММ.ГГГГ, отец - Петухов 

<

данные изъяты>, мать - ФИО4 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении III-НИ №, выданным гор. ЗАГС г. Сарапула ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15).

Решением Сарапульского городского народного суда Удмуртской АССР от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО6, расторгнут; взысканы алименты с ФИО6, № года рождения, в пользу ФИО8, № года рождения, на содержание сыновей ФИО4 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО4 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО4 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО4 

<

данные изъяты> года рождения, в размере 18/2 части её заработка ежемесячно, начиная с 19.09.1991 до совершеннолетия детей, но не менее 20 рублей на каждого ребенка (т. 1 л.д. 135).

07.08.2007 между МО «Город Сарапул» (владелец жилого помещения) и ФИО20 (собственник) заключен договор № 330 на передачу квартир в собственность граждан, согласно которому владелец жилого помещения передает в единоличную собственность ФИО6 квартиру по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 1 комнаты общей площадью 18, 1 кв.м. (т. 1 л.д. 207).

14.03.2013 между ФИО6 и муниципальным образованием «Город Сарапул» в лице Управления имущественных отношений г. Сарапула, заключен договор передачи квартиры, согласно которому ФИО6 безвозмездно передает принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 18,1 кв.м. в муниципальную собственность 

<

адрес> (п. 1.1). Квартира принадлежит ФИО6 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № 330 от 07.08.2007, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике выдано свидетельство о государственной регистрации права 18 АА 477091 от 21.09.2007 (п. 1.2). В указанной квартире ФИО6 зарегистрирована и имеет право пользования данной жилой площадью, за которой сохраняется право пользования жилым помещением (п. 1.3). Договор заключается на основании Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 189-ФЗ, Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 № 1541-1, во исполнение постановления Администрации г. Сарапула от 26.02.2013 № 503 (п. 1.4), о чем составлены акт приема-передачи от 14.03.2013 (т. 2 л.д. 16-19).

25.08.2014 между Управлением имущественных отношений г. Сарапула, действующим от имени собственника жилого помещения, муниципального образования «Город Сарапул» (наймодатель), и ФИО6 (наниматель) на основании постановления Администрации г. Сарапула от 26.02.2013 № 503 заключен договор социального найма жилого помещения № 2597, согласно которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности общей площадью 18,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> для проживания в нем (п. 1). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: - (п. 3); составлен акт приема-передачи жилого помещения (т. 1 л.д. 78-79).

Из копии поквартирной карточки усматривается, что в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован наниматель (глава) ФИО6, иных лиц не зарегистрировано (т. 1 л.д. 80).

Согласно справке, выданной Бюро паспортного учета, ФИО6 действительно была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 20).

Заключением Межведомственной комиссии № 355 от 30.05.2013 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 64-73).

Постановлением Администрации г.Сарапула № 2981 от 20.12.2022 в целях реализации Федерального Закона № 185-ФЗ от 21.07.2007 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу, постановлено: 1) предоставить ФИО6 по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 25,4 кв.м., на состав семьи 1 человек: ФИО6; 2) расторгнуть договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> общей площадью 25,4 кв.м. с ФИО6 (т. 1 л.д.77).

Согласно выписке из ЕГРН от 11.01.2024, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является Муниципальное образование «Город Сарапул» с 24.12.2022 (т. 1 л.д. 40-41).

30.12.2022 между Администрацией г. Сарапула в лице в лице Заместителя Главы Администрации г. Сарапула по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству ФИО21, действующего от имени собственника жилого помещения, муниципального образования «Город Сарапул» (наймодатель), и ФИО6 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 236, согласно которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности общей площадью 25,4 кв.м., состоящее из одной комнаты, расположенное по адресу: 

<

адрес> для проживания в нем (п. 1). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: - (п. 3); составлен акт приема-передачи жилого помещения (т. 1 л.д. 12-13, 74-75).

Из поквартирной карточки усматривается, что в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован наниматель ФИО6 с 30.12.2022, иных лиц не зарегистрировано (т. 1 л.д. 76).

ФИО4 

<

данные изъяты> года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ №, выданным Управлением ЗАГС Администрации г. Сарапула Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14).

Из поквартирной карточки усматривается, что нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>, являлась ФИО9, в квартире были зарегистрированы: глава ФИО9 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО8, внук ФИО5, внук ФИО22, внук ФИО7, внук ФИО8, ФИО23, ФИО24 до 23.12.2015 (т. 1 л.д. 113-114).

Постановлением Администрации г. Сарапула № 3376 от 10.12.2015 в целях реализации Федерального Закона № 185-ФЗ от 21.07.2007 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу, ФИО8 предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи 6 человек: сам ФИО8, сын ФИО5, сын ФИО7, сын ФИО1, внук ФИО24, внучка ФИО23 и заключен с ним договор социального найма на данное жилое помещение; расторгнут договор социального найма с ФИО8 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 120).

18.12.2015 между Управлением имущественных отношений г. Сарапула, действующим от имени собственника жилого помещения, муниципального образования «Город Сарапул» (наймодатель), и ФИО8 (наниматель) на основании постановления Администрации г. Сарапула № 3376 от 10.12.2015 заключен договор социального найма жилого помещения № 2962, согласно которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности общей площадью 48,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем (п. 1). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын ФИО5, сын ФИО7, сын ФИО1, внук ФИО24, внучка ФИО23 (п. 3); составлен акт приема-передачи жилого помещения (т. 1 л.д. 115-117).

Из поквартирной карточки усматривается, что нанимателем квартиры по адресу

<

адрес> является ФИО8, в квартире зарегистрированы: наниматель ФИО8 (выбыл ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью), сын ФИО5, сын ФИО7, сын ФИО1, внучка ФИО23 и внук ФИО24, с 23.12.2015 по настоящее время (т. 1 л.д. 112).

Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Сарапула 19.04.2023 в адрес ФИО8 (

<

адрес>) было направлено уведомление, в котором указано, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью; адресат не является нанимателем данного жилого помещения, с ним не заключён договор социального найма на это помещение; адресат проживает в квартире незаконно, просят в срок до 21.04.2023 освободить данную квартиру и сдать ключи по акту в Администрацию г. Сарапула.

22.05.2023 Администрацией г. Сарапула дан ответ ФИО7 на обращение от 25.04.2023 по вопросу переоформления договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в котором указано, что он не был оформлен в качестве сонанимателя, а также не был прописан в данном жилом помещении, в связи с чем не имеет право на переоформление договора социального найма. Просят ФИО7 выселиться из указанного жилого помещения и сдать ключи в Администрацию г. Сарапула.

Петухов 

<

данные изъяты> года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ №, выданным Отделом ЗАГС Администрации МО «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60).

МО «Город Сарапул» является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 17.12.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 127).

ФИО7 21.03.2024 обратился в Администрацию г. Сарапула с заявлением, в котором указал, что он является сонанимателем жилого помещения по 

<

адрес> и зарегистрирован по данному адресу, на основании договора социального найма жилого помещения № 2962 от 18.12.2015, нанимателем которого являлся его отец ФИО8 В связи с тем, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, необходимо переоформить договор социального найма (или заключить дополнительное соглашение к договору социального найма), в котором указать нанимателем ФИО7 и включить в пункт договора социального найма в качестве членов семьи дополнительно его супругу и мать несовершеннолетних детей ФИО24 и ФИО23 - ФИО25 В связи с чем просит Администрацию г. Сарапула решить вопрос о переоформлении договора социального найма на данную квартиру, подготовить все необходимые документы, указать в качестве нанимателя его, а также дополнить пункт, в котором указаны члены семьи нанимателя, включив его супругу - ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 108).

22.03.2024 Администрацией г. Сарапула дан ответ на обращение ФИО7, в котором указано, что для решения указанного в обращении вопроса он может обратиться со всеми совершеннолетними членами семьи с документами для переоформления договора и назначения его нанимателем квартиры в Администрацию города Сарапула (т. 1 л.д. 157).

Истцы ФИО1 и ФИО5 зарегистрированы по адресу

<

адрес> 23.12.2015 по настоящее время, что подтверждается копиями паспортов (т. 1 л.д. 61, 62).

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости информация о правах собственности ФИО5 и ФИО1 на недвижимое имущество отсутствует (т. 1 л.д. 42, 43).

Согласно справке, выданной заместителем Главы Администрации г. Сарапула по строительства и ЖКХ, в Администрации г. Сарапула на 01.03.2024 ФИО5 и ФИО1 не состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (т. 1 л.д. 111).

Исследованными судом доказательствами по делу установлено, что ФИО8 и ФИО6 являются родителями истцов и третьего лица; брак между ФИО8 и ФИО6 расторгнут 19.09.1991, с ФИО6 взысканы алименты на содержание детей в пользу ФИО8; ФИО8 с детьми, в том числе истцами ФИО5 и ФИО1, проживали совместно в квартире по адресу: 

<

адрес> до 2015 года на основании договора социального найма жилого помещения, которое впоследствии признано аварийным и подлежащим сносу; ФИО8 и членам его семьи, в том числе истцам, на основании договора социального найма от 18.12.2015 № 2962 предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма не расторгнут; истцы с 23.12.2015 по настоящее время зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Мать истцов ФИО6 проживала в квартире по адресу: 

<

адрес>, которая была передана ей в единоличную собственность Администрацией г.Сарапула 07.08.2007; на основании договора передачи квартиры от 14.03.2013 ФИО6 безвозмездно передала указанную квартиру в муниципальную собственность г. Сарапула, но сохранила право пользования данной жилой площадью; 25.08.2014 Администрацией г. Сарапула с ФИО6 заключен договор социального найма № 2597 жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, проживала одна, совместно с нанимателем в жилое помещение иные члены семьи не вселялись, в договоре не указаны; в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу, 30.12.2022 на основании договора социального найма жилого помещения № 236 Администрацией г. Сарапула ФИО6 как нанимателю в бессрочное владение и пользование предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>, для проживания, совместно с нанимателем в жилое помещение иные члены семьи не вселялись, в договоре указаны не были. 

Пояснениями представителей сторон, показаниями свидетелей судом также установлено, что семья П-вых проживала вместе в 

<

адрес> нанимателем квартиры ФИО9 (матерью ФИО8), однако между ФИО9 и ФИО6 отношения не сложились, брак между ФИО8 и ФИО6 был расторгнут, ФИО6 выехала из данного помещения в квартиру по адресу: 

<

адрес> предоставленную ей единолично по договору социального найма. В указанной квартире она проживала одна, муж и дети приходили к ней в гости, совместно с ней не проживали. После смерти ФИО9, ФИО8, его детям и внукам предоставили квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 переехала к ним, а свою квартиру сдавала. Семья П-вых жила дружно, родители истцов всегда были вместе, все делали для детей. В 2013 году ФИО6 в связи с признанием дома аварийным расприватизировала квартиру по адресу: 

<

адрес>. 30.12.2022 ей предоставили квартиру по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умерла, истцы стали проживать в указанной квартире, оплачивать коммунальные платежи, приобретали мебель, несли бремя её содержания и считали себя нанимателями данной квартиры, ключи собственнику Администрации г. Сарапула не вернули.

В подтверждение несения бремени содержания спорной квартиры истцами в материалы дела представлены платежные документы, согласно которым задолженность по лицевым счетам, открытым на имя ФИО6 за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствует. Кроме того, истцами представлены чеки, из которых усматривается приобретение мебели, предметов быта.

Из материалов дела следует, что определением УУП МО МВД России «Сарапульский» от 28.11.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ по факту того, что 21.11.2023 в МО МВД России «Сарапульский» поступили сообщения начальника Управления жилищного фонда Администрации г. Сарапула о том, что необходимо присутствие сотрудников полиции при вскрытии двери муниципальной квартиры по адресу: 

<

адрес>, так как жильцы не съезжают, необходимо поменять замки; а также по сообщению ФИО7 о том, что сотрудники Администрации г. Сарапула их выселяют, просили зафиксировать повреждение двери. В ходе проверки установлено, что в квартире проживала ФИО6 по договору социального найма жилого помещения №236 от 30.12.2022, квартира находится в собственности Администрации г.Сарапула; ФИО6 умерла в 2023 году, родственники ключи от квартиры собственнику не вернули. 21.11.2023 сотрудниками Администрации г.Сарапула был осуществлен выезд по адресу для замены замков, были вызваны сотрудники полиции. Опрошенный ФИО7, пояснил, что в квартире проживала мама, которая поменяла дверь на железную; после смерти мамы приходили письма о необходимости выехать из квартиры и сдать ключи от входной двери, он этого не сделал, думал, что могут выселить только по решению суда; при замене замков была повреждена дверь, действиями сотрудников Администрации г. Сарапула его имуществу причинен вред (т. 2 л.д. 24).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО1 хоть и являлись одной семьей, но занимали разные жилые помещения по договорам социального найма. ФИО6 являлась нанимателем жилых помещений по адресу: 

<

адрес>; ФИО6 вселялась в данные жилые помещения одна, в договорах в качестве членов семьи нанимателя, вселяющихся в квартиру совместно с нанимателем, ни муж, ни их дети указаны не были. Сведений о том, что ФИО6 при жизни обращалась в Администрацию г. Сарапула с заявлением о вселении истцов в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя в материалах дела не имеется, истцами не представлено, каких-либо попыток к их вселению в квартиру не предпринимала, проживала в спорном жилом помещении одна.

Между тем её муж ФИО8 и общие дети занимали на основании договоров социального найма жилые помещения по адресу: 

<

адрес>; истцы ФИО5 и ФИО1 были вселены в указанные жилые помещения в качестве членов семьи нанимателя, о чем указано в договорах. Кроме того, истцы в настоящее время продолжают занимать жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № 2962 от 18.12.2015, зарегистрированы в этом помещении по настоящее время.

Поскольку в предусмотренном законом порядке ФИО5 и ФИО1 в спорное жилое помещение не вселялись, постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имеют право пользования данным жилым помещением, то суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у истцов не возникло.

Сам по себе факт несения ФИО5 и ФИО1 расходов по содержанию спорного жилого помещения не порождает у них права пользования данным жилым помещением и право на заключение договора социального найма при отсутствии документов, подтверждающих право на вселение в спорное жилое помещение.

Кроме того, сам факт проживания истцов в спорной квартире (до замены замка во входной двери) и отсутствие (исходя из пояснений) возможности проживания в квартире по адресу регистрации (куда вселены на основании договора социального найма как члены семьи нанимателя), где помимо истцов зарегистрирована и проживает семья брата ФИО7, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку противоречат требованиям жилищного законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о признании членами семьи умершего нанимателя, признании права пользования квартирой на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, а, следовательно, и об отказе в удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что суд не нашел подлежащими удовлетворению требования истцов, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика Администрации г. Сарапула судебных расходов также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты>), к Администрации города Сарапула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): 1) о признании ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты> членами семьи нанимателя квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 

<

данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ; 2) признании право пользования ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты> квартирой по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма; 3) возложении обязанности на Администрацию города Сарапула заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> с ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты>; 4) возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, предоставить ключи истцам от жилого помещения; 5) взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины и юридические услуги в размере 35 000,00 руб., - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики. 

Судья Сафиуллина С.В.