№ 2-1-9408/2025

УИД 40RS0001-01-2025-011540-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Зубиковой А.В.,

с участием прокурора Ульяновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 12 ноября 2025 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Спиридоновой А.А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.А.Н., Айрапетян А.А.Н., Айрапетяну А.А.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2025 года Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, признании ответчиков подлежащими снятию с регистрационного учета по указанной квартире и выселении из жилого помещения. В обоснование требований истец указывает, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 17 января 2024 года удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - указанную квартиру. В настоящее время истец является собственником квартиры. До настоящего времени ответчики зарегистрированы в квартире, которые также проживают в жилом помещении. Требования истца об освобождении квартиры ответчиками оставлены без удовлетворения, что нарушает права истца как собственника. Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии. 

Проведение судебного заседания с использованием видео конференцсвязи, о чем заявлено ходатайство стороной истца, не представилось возможным в связи с отсутствием технической возможности у судов, оказывающих содействие в проведении видео конференцсвязи. С учетом заявленного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, изложенного в иске, а также позиции ответчика и прокурора, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына А.А.Н., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, в иске просила отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще.

Представитель третьего лица УВМ УМВД России по Калужской области, третье лицо финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1-1134/2024, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 17 января 2024 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать со ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 02 июня 2021 года в размере 4 571 916 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 120 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 76,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 4 720 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

27 апреля 2024 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру, мотивировав требования тяжелым материальным положением и невозможностью найти иное жилое помещение для проживания.

Определением суда от 04 июля 2024 года ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером 40:26:000003:4821, путем продажи с публичных торгов на срок 6 месяцев с даты вступления в законную силу определения суда.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени ответчики проживают по адресу

<

адрес>.

В рамках исполнительного производства указанная квартира не была реализована на торгах и передана взыскателю Банку ВТБ (ПАО) по исполнительному производству в счет погашения долга.

Согласно Выписки из ЕГРН от 10 июня 2025 года за Банком ВТБ (ПАО) 10 июня 2025 года зарегистрировано право собственности на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером 40:26:000003:4821, расположенную по адресу: №1.

Как следует из выписки из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с 20 августа 2021 года, А.А.Н. с 20 августа 2021 года, ФИО2 с 08 декабря 2021 года, ФИО3 с 17 октября 2022 года, которые, как установлено судом, фактически проживают в спорной квартире.

В адрес ответчиков истцом направлены требования об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета.

В добровольном порядке требования истца ответчиками не исполнены.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда на спорное жилое помещение было обращено взыскание как на предмет залога в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ответчиками спорной квартирой.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Жилищного кодекса РФ, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, снятии их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, поскольку ответчики проживают в квартире без законных оснований, доказательств обратного суду не представлено.

Так, решение о выселении является основанием для снятия граждан с регистрационного учета (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713).

Необходимость регистрационного учета граждан по месту жительства не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку собственником жилья является Банк ВТБ (ПАО), его право владения и пользования жильем, включая решение вопроса о снятии с регистрационного учета бывшего собственника и членов его семьи, закреплено законом путем обращения в регистрационные органы (ст. 209 ГК РФ).

В обоснование своих возражений ответчик также ссылается на то обстоятельство, что спорная квартира является для него и членов его семьи единственным местом жительства. Однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку как установлено судом вышеуказанная квартира являлась предметом ипотеки, на которую в силу положений статьи 446 ГК РФ, а также положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращено взыскание вне зависимости от того, что она является единственным пригодным для проживания помещением.

Оснований для предоставления ответчикам срока исполнения решения суда в части выселения с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе ранее предоставленной по гражданскому делу №2-1-1134/2024 отсрочки исполнения решения суда, суд не усматривает. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Признать ФИО1 А.А.Н. (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.А.Н. (свидетельство о рождении I-НК №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Айрапетян А.А.Н. (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Айрапетяна А.А.Н. (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО1 А.А.Н. (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.А.Н. (свидетельство о рождении I-НК №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Айрапетян А.А.Н. (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Айрапетяна А.А.Н. (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать со Спиридоновой А.А.Н. (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.А.Н., Айрапетян А.А.Н. (паспорт №), Айрапетяна А.А.Н. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области. 

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года.