№ 2-327/17

Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцов Д.Г.,

при секретаре Димитровой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что 03.11.2014 года между сторонами по делу был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 624 000 руб., на срок 60 месяцев под 25,40 процентов годовых. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. При несвоевременно внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает неустойку. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщика банком были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Ответчик данное требование не выполнил. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице 

<

данные изъяты> с ответчика ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 555715,77руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8757,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями согласен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств последний обязан уплатить кредитору истцу неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 624 000 руб., на срок 60 месяцев под 25,40 процентов годовых. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. При несвоевременно внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает неустойку. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщика банком были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Ответчик данное требование не выполнил. 

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 555715,77 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 6581,23 руб., проценты за кредит – 70548,19 руб., ссудная задолженность – 478586,35 руб. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, сомнений в правильности исчислений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волгодонского 

<

данные изъяты> к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ - госпошлина также подлежит взысканию в полном объеме с ответчика. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 555715,77руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8757,16 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с 20.06.2017г.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2017г.

Председательствующий Д.Г. Шевцов