к делу № 2-1011/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Адыгейск 

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Шеуджен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Ботовой ФИО11, ФИО1, действующей с согласия матери – Ботовой ФИО10, ФИО3 и ФИО4 недвижимости «Проспектъ» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Асбестовский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Протокольным определением Асбестовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истицы к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Определением Асбестовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Теучежский районный суд Республики Адыгея.

Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО5 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО3 и ФИО4 недвижимости «Проспектъ».

В обоснование иска истица ФИО2 указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ее квартиры из вышерасположенной 

<

адрес>, в результате чего было повреждено ее имущество. Собственником 

<

адрес>, как ей известно, является ответчик ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ее квартира была осмотрена комиссией в составе техника-смотрителя управляющей компании ООО «УК Асбест» и юрисконсульта обслуживающей организации ООО «Наш дом», которая зафиксировала имеющиеся повреждения в ее квартире.

ДД.ММ.ГГГГ техником-смотрителем ООО «УК Асбест» был произведен повторный осмотр ее квартиры и составлен соответствующий акт.

По результатам осмотра сделаны следующие выводы: затопление водой коридора, кухни, санузельного помещения произошло в результате отрицательной температуры в 

<

адрес> (температура в помещении -17°С). Произошло перемерзание подводки на гибком шланге к стояку горячего водоснабжения в санузельном помещении 

<

адрес>. Гибкое соединение с общедомовым стояком ГВС не соответствует проекту дома.

Для определения стоимости восстановительного ремонта она обратилась в ООО «УК «Виктория», общая стоимость восстановительного ремонта ее квартиры определена в размере 179 669,00 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просит взыскать с ответчика в свою пользу: материальный ущерб, причиненный заливом в размере 179 669,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 793, 38 руб.; расходы по составлению отчета специалиста в размере 15 000 руб.; расходы по отправке в адрес ответчика копии искового заявления в размере 187, 50 руб.; расходы по отправке в адрес ответчика претензии в размере 92, 00 руб.; расходы на оплату юридической помощи в размере 7 000, 00 руб.

Истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики - ФИО5, ФИО1 и ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. 

Представитель ответчика Агенстства недвижимости «Проспектъ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее в адрес суда направил письменный отзыв на иск, по доводам которого просил исковые требования удовлетворить, взыскав материальный ущерб, причиненный заливом квартиры истицы с ответчика ФИО1, поскольку она является собственником 

<

адрес>, в удовлетворении иска к Агенстству недвижимости «Проспектъ» - отказать.

Представитель третьего лица ООО «УК Асбест», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее направил в адрес суда письменный отзыв на иск, по доводам которых указывает, что исковые требования поддерживает, просит принять решение на усмотрение суда, дело рассмотреть без его участия.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, и также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П указал, что гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда. Как правило, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 16 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей;

г) нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения;

д) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2017, N 31, ст. 4807), включающую в себя плату за содержание жилого помещения (плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истица – ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на 6-м этаже,.

Собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на 7-м этаже, является ответчик – несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изложенное подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Многоквартирный жилой находится в управлении ООО «УК Асбест».

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истицы водой из вышерасположенной квартиры ответчика ФИО1, в результате которого имуществу истицы был причинен ущерб.

Факт залива подтверждается актом обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Асбест». 

В результате осмотра квартиры истицы было установлено следующее:

Коридор:

- наблюдаются желтые пятна на 8 потолочных плитках и 1 плитка частично отклеилась;

- на стене, смежной с санузельным помещением, и над входной дверью в квартиру обои разошлись по стыкам;

- на полу у входа в санузельное помещение и на кухню наблюдается деформация линолеума;

- на внутренней входной деревянной двери в квартиру наблюдаются черные подтёки и трещины на полотне с обеих сторон;

- на деревянных накладках наружной входной двери в квартиру наблюдаются черные подтёки и расщепление по стыкам и посередине накладки;

- у двухдверного зеркального шкафа-купе на зеркалах наблюдаются подтёки от воды, у крышки шкафа наблюдается расщепление торца спереди, расщепление дна и цоколя, у внутренней перегородки расщепление по низу;

2) Санузел:

- у двухдверного навесного шкафа из ДСП наблюдается расщепление спереди торца верха шкафа, у правой и левой боковин расщепление сверху, у верхней полки расщепление торца спереди и расщепление дна шкафа спереди;

- на входной деревянной двери на полотне наблюдаются трещины с обеих сторон, сверху на стыках разошёлся обналичник снаружи и внутри;

3) Кухня:

- на стене, смежной с комнатой отпали обои, на стене справа от окна обои разошлись по стыку и наблюдаются жёлтые разводы;

- на входной деревянной двери со стеклянными вставками наблюдаются трещины с обеих сторон полотна и черные подтёки;

4) Комната:

- на деревянной дверной коробке сверху с правой стороны наблюдаются трещины.

В результате обследования в указанном акте указано, что затопление водой коридора, кухни, санузельного помещения в 

<

адрес> произошло в результате отрицательной температуры в 

<

адрес> (температура в помещении -17°С). Произошло перемерзание подводки на гибком шланге к стояку горячего водоснабжения в санузельном помещении 

<

адрес>. Гибкое соединение с общедомовым стояком ГВС не соответствует проекту дома.

ДД.ММ.ГГГГ техником ООО «УК Асбест» был произведен повторный осмотр квартиры истицы и составлен акт, и было установлено следующее:

1) Комната:

- вдоль стены, смежной с кухней, отслоение простой потолочной плитки в количестве 2 штук;

- наблюдаются жёлтые пятна на 4 плитках;

- на стене, смежной с кухней, по стыкам разошлись обои, наблюдаются жёлтые пятна; остальные следы намокания соответствуют акту от 11.12.2023

Истицей в обоснование заявленных исковых требований был представлен отчет об оценке ООО УК «Виктория» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 179 669,00 руб. 

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба.

Суд считает указанное заключение независимого эксперта допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, проведенным квалифицированным специалистом и сомнений не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Учитывая, что каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска о причинах залива квартиры истицы; выявленных в связи с заливом повреждений, указанных в актах осмотра 

<

адрес>; наличие причинно - следственной связи и вины собственника квартиры, из которой произошел залив; размера ущерба, причиненного истице заливом ее квартиры - не представлено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы о взыскании с ответчика ФИО1 (как с собственника 

<

адрес>) материального ущерба, причиненного заливом в размере 179 669, 00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с учетом результата рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истицы расходов: расходы по составлению отчета специалиста в размере 15 000 руб.; расходы по отправке копии искового заявления в размере 187, 50 руб., поскольку указанные расходы подтверждены истцом документально.

Вместе с тем, требование о взыскании расходов по отправке в адрес ответчика претензии в размере 92, 00 руб. удовлетворению не подлежит, ввиду того, что по данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора – не предусмотрен.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000, 00 руб., в обоснование чего представлена квитанция ; 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы суд считает подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме, доказательств несоразмерности указанных расходов - не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истицей была оплачена государственная пошлина в размере 4 793, 38 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Кроме того, определяя круг лиц, с которых вышеуказанные суммы полежат взысканию, суд учитывает следующее.

Ответчик ФИО1 (собственник 

<

адрес>) на дату рассмотрения дела является несовершеннолетней, достигла 17 лет.

В соответствии с п. 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с п. 1 и 2 этой статьи, а также несут ответственность за причиненный ими вред в соответствии с Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В соответствии с ч. 2 этой же статьи в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу части третьей ст. 1074 ГК РФ обязанность родителей (усыновителей) и попечителя и соответствующего учреждения по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Таким образом, спорные правоотношения относятся к числу тех, по которым допускается самостоятельная имущественная ответственность несовершеннолетних.

Родители несовершеннолетних причинителей вреда в возрасте от 14 до 18 лет несут дополнительную материальную ответственность.

При этом обязанность родителей по возмещению вреда прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия.

Судом установлено, что с ответчика ФИО1, как с собственника 

<

адрес>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом, в пользу истицы ФИО2 подлежит взысканию 179 669, 00 руб., и судебные расходы: по составлению отчета специалиста в размере 15 000 руб.; по отправке копии искового заявления в размере 187, 50 руб. ; по оплате услуг представителя в размере 7 000, 00 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 4 793, 38 руб. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истицы всего в сумме 206 649, 88 руб.

В случае, отсутствия у ФИО1 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред подлежит возмещению полностью или в недостающей части ее законными представителями (т.е. родителями): ответчиком – ФИО5 (матерью) и ответчиком - ФИО3 (отцом).

В данном случае ч. 2 ст. 1074 ГК РФ, определяющая порядок возмещения вреда, причиненного несовершеннолетним, не предусматривает солидарного взыскания.

Если несовершеннолетний ответчик, на которую возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, ее обязанность по возмещению вреда должна возлагаться субсидиарно на ее родителей.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители несут равные обязанности в отношении своих детей.

Таким образом, на родителей несовершеннолетней ФИО1 подлежит возложению субсидиарная ответственность по возмещению материального ущерба в размере 206 649, 88 руб.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО4 недвижимости «Проспектъ», не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО13 – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 ФИО14 с ФИО1:

- материальный ущерб, причиненный заливом, в размере 179 669, 00 руб.; 

- расходы по составлению отчета специалиста в размере 15 000 руб.; 

- расходы по отправке копии искового заявления в размере 187, 50 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000, 00 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 793, 38 руб. 

В случае отсутствия дохода или имущества, достаточного для возмещения ущерба и судебных расходов у несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскание ущерба и судебных расходов производить полностью или в недостающей части с ее родителей - Ботовой ФИО15 и ФИО3 ФИО16, прекратив эту обязанность до достижения ФИО1 совершеннолетия либо до появления доходов или имущества, достаточных для возмещения вреда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий