№ 2а-1371/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 14 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

представителя административного ответчика ФИО5,

представителя административного ответчика ФИО6,

при секретаре судебного заседания Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО12 к мэрии города Новосибирска, Правительству Новосибирской области, департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области о признании незаконным бездействия, обязании принять меры по предупреждению и ликвидации вредного воздействия вод реки и чрезвычайной ситуации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к мэрии города Новосибирска, Правительству Новосибирской области, департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области, просила:

признать бездействие административных ответчиков Правительства Новосибирской области, департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области и их ответы № 1297-10/17, № 5410-6/34 по проведению мероприятий по предупреждению и ликвидации вредного воздействия вод реки Тула в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> незаконными;

признать бездействие административного ответчика мэрии города Новосибирска, а именно непринятие мер по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> незаконным;

обязать административных ответчиков Правительство Новосибирской области, департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области в 30-дневный срок с момента вступления решения суда по настоящему административному иску в законную силу рассмотреть вопрос о финансировании и проведении мероприятий по предупреждению и ликвидации вредного воздействия вод реки Тула в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>;

обязать административного ответчика мэрию города Новосибирска в 30-дневный срок с момента вступления решения суда по настоящему административному иску в законную силу принять меры по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Дом располагался на земельном участке с 1936 г., приобретен истцом в 1996 г., проблем с эксплуатацией земельного участка на протяжении более чем 20 лет не возникало. В 2013 г. вдоль земельных участков по берегу реки Тула в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ВФ-5/ГК организацией ООО «КузбассИнвестСтрой» под руководством и контролем департамента природных ресурсов и охране окружающей среды Новосибирской области до декабря 2013 г. осуществлялась расчистка кустарниковой растительности с помощью механизированной техники, в результате этого кусты под земельным участком истца были удалены вместе с корнями. Восстановительных работ на местах вырванных кустарников не проводилось. После этих действий весной 2014 г. при очередном весеннем паводке на реке Тула вода размыла оголенный от кустарников берег под земельным участком, в результате этого вблизи него образовался овраг. Обрушения строений в тот год не произошло, но стало очевидно, что если подмытый берег реки Тула не укрепить, то земельный участок и строения, которые на нем находятся, упадут в овраг. Письменные обращения по этому поводу в администрацию Ленинского района города Новосибирска, мэрию города Новосибирска, в департамент по чрезвычайным ситуациям и мобилизационной работе г.Новосибирска, департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области, Правительство Новосибирской области результатов не принесли, хотя ранее мэрия города Новосибирска дала письменные гарантии о том, что разрушаемый берег реки Тула будет укрепляться и по этому поводу принято решение № 37. 

13.04.2015 г. при очередном подъеме воды в реке Тула произошло обрушение подмытого ранее земельного участка и строений (баня с летней кухней, погреб, забор) в реку. Земельный участок уменьшился на одну сотку, а овраг стал еще больше. Сейчас расстояние от края оврага до жилого дома составляет 3,7 м. По результатам проведенной ранее прокурорской проверки (ответ № 7-1350-15 от 22.05.2015 г.) направлена информация первому заместителю Губернатора Новосибирской области о принятии мер по недопущению наступления негативных последствий для граждан и их имущества, а также предотвращению чрезвычайной ситуации вследствие разрушения берегов реки Тула, однако к мероприятиям по предупреждению и ликвидации вредного воздействия вод реки Тула в районе земельного участка административные ответчики до сих пор не приступили. Повторные письменные обращения в 2016 г. в мэрию города Новосибирска о признании жилого дома пригодным или непригодным для проживания, в Правительство Новосибирской области и департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области по принятию своевременных мер от дальнейшего размыва паводковыми водами берега реки Тула в районе земельного участка результатов не приносят. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО3 исковые требования и доводы иска поддержали в полном объеме.

Представители административных ответчиков: мэрии города Новосибирска ФИО4, Правительства Новосибирской области ФИО5, департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, представили письменные отзывы.

Представитель заинтересованного лица Правительства Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судебным разбирательством установлено, что 26.01.2009 г. распоряжением мэрии города Новосибирска № 1187-р утверждена схема расположения на кадастровом плане земельного участка № по 

<

адрес>.

В соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска от 28.01.2013 г. земельный участок № по 

<

адрес> предоставлен в общую долевую собственность ФИО8 (33/100 долей) и ФИО1 (67/100 долей).

Из свидетельства о государственной регистрации права 54 АЕ 528003 от 28.07.2014 г. следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 567 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления мэрии города Новосибирска № 566 от 28.01.2013 г.

Также, согласно свидетельству о государственной регистрации права, № 54 АЕ 528001 от 28.07.2014 г., административному истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 72 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности мэрии города Новосибирска от 04.08.2014 г. № 37 следует, что 03.04.2014 г. произошло обрушение берега реки Тула. В зону обрушения попал индивидуальный земельный участок по адресу: ул.

<

адрес>ю 1276 кв. м. 

Основными причинами обрушения берега в решении названы переработка береговой полосы вследствие волнового воздействия и большие годовые амплитуды колебания уровня воды, повлекшие за собой деформации береговой полосы.

Западно-Сибирским государственным институтом по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства ОАО «Запсибгипроводхоз» проведено инженерно-техническое обследование и гидрологические расчеты волнового воздействия на береговую полосу по ул.Тульская. По результатам проведенных работ рекомендовано устройство берегозащитного сооружения из габионных модулей системы «Террамеш».

На основании вышеизложенного комиссия решила:

1. Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (ФИО7):

1.1. Провести конкурсные процедуры по подбору подрядных организаций для проектирования габионного сооружения по ул.Тульская.

1.2. Подготовить комплект документов и проект распоряжения мэрии города Новосибирска о выделении средств из резервного фонда на предупреждение и ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий для проектирования габионного сооружения по ул.Тульская.

2. Департаменту по чрезвычайным ситуациям и мобилизационной работе мэрии города Новосибирска (ФИО10) предусмотреть финансирование строительно-монтажных работ габионного сооружения по 

<

адрес> при проведении предупредительных противопаводковых мероприятий во время весеннего паводка 2015 года.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что мероприятия, указанные в решении, до настоящего времени не выполнены. 

26.09.2014 г. комиссией уличного комитета составлен акт осмотра земельного участка, из которого следует, что при осмотре земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, со стороны реки Тула выявлено обрушение (осыпание) почвы данного земельного участка, в результате чего надворные постройки (баня с летней кухней, сарай) находятся в подвешенном состоянии над обрывом реки. В результате обрушения берега деревянный забор, ограждавший указанный земельный участок, кустовые посадки плодово-ягодных культур, находившиеся на участке, находятся в реке Тула.

18.04.2015 г. комиссия уличного комитета составила акт осмотра земельного участка, из которого следует, что при осмотре земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, со стороны реки Тула в результате подъема воды 13.04.2015 г. выше уровня выявлено обрушение (осыпание) почвы данного земельного участка, в результате чего баня с летней кухней обрушились вместе с земельным участком в реку. В результате обрушения берега указанный земельный участок значительно уменьшился в размерах.

В письме от 14.05.2015 г. № 01/40/02586 мэрия города Новосибирска указала, что обрушение берега реки Тула, повлекшее разрушение хозяйственных построек и сокращение площади принадлежащего ФИО1 земельного участка, явилось следствием проведения работ по расчистке берегов реки. Данные работы проводились в рамках исполнения государственного контракта, заключенного департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области с ООО «КузбассИнвестСтрой». Для осуществления работ по укреплению берегов реки и устранению негативного воздействия вод заявителю рекомендовано обратиться в департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области, являющийся в отношении водных объектов областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. 

В ответе от 22.05.2015 г. № 39/39.01-17/00555 департамент по чрезвычайным ситуациям и мобилизационной работе мэрии города Новосибирска также сообщил, что обрушение берега реки Тула, повлекшее разрушение хозяйственных построек и сокращение площади земельного участка, явилось следствием проведения работ по расчистке берегов реки. Данные работы проводились в рамках исполнения государственного контракта, заключенного между департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области и ООО «КузбассИнвестСтрой». В связи с изложенным полагают, что для осуществления работ по укреплению берегов реки и устранению негативного воздействия вод ФИО1 следует обратиться в департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области, являющийся областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов. 

ФИО1 опасается, что таяние снега, выпавшего зимой 2016-2017 г.г., повлечет существенное повышение уровня реки Тула, что усугубит разрушение земельного участка и может повлечь повреждение и уничтожение построек на земельном участке, также создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истцом представлено техническое заключение ООО «Заря» № 4633 от 18.02.2016 г., в котором указано: «По причине отсутствия укрепления береговой линии р.Тула, в месте расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошло разрушение береговой линии. В результате разрушения береговой линии площадь земельного участка уменьшилась. Произошло оголение фундамента бани. Сократилось расстояние от края берега до жилого дома. Мероприятий по восстановлению и укреплению береговой линии не проводилось. При повышении уровня реки в период паводков будет происходить дальнейшее разрушение берега, что создает угрозу обрушения жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке № 409».

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, главой 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», поскольку в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд, также суду следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании ст.126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

До введения в действие (15.09.2015 г.) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) обжалование гражданами решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц указанных органов регулировалось, в числе прочего, нормами глав 23, 25 ГПК РФ. 

Применение положений главы 25 ГПК РФ разъяснялось в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»). Согласно абз.4 п.1 названного Постановления, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. Во вновь изданном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 такое разъяснение отсутствует, однако суд полагает возможным при рассмотрении настоящего административного дела руководствоваться ранее данными разъяснениями, поскольку именно такое понимание бездействия наиболее точно соответствует его правовой природе. Кроме того, в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснялось, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия). В п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, однако следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на нормы Водного кодекса РФ (далее – ВК РФ), Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В соответствии с ч.1 ст.8 ВК РФ река Тула находится в собственности Российской Федерации. 

На основании п.3 ч.1 ст.26 ВК РФ полномочия по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.43 Устава Новосибирской области Правительство Новосибирской области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, который на территории Новосибирской области обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава Новосибирской области, законов и иных нормативных правовых актов Новосибирской области. Правительство Новосибирской области наделено общей компетенцией, возглавляет систему исполнительных органов государственной власти Новосибирской области и осуществляет общее руководство их деятельностью.

Полномочия Правительства Новосибирской области как постоянно действующего высшего исполнительного органа государственной власти Новосибирской области установлены ст.45 Устава Новосибирской области, в частности, Правительство Новосибирской области осуществляет в пределах своих полномочий меры по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина; управляет и распоряжается государственной собственностью Новосибирской области в соответствии с законами Новосибирской области, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление Новосибирской области, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; формирует областные и территориальные исполнительные органы государственной власти Новосибирской области; осуществляет общее руководство областными исполнительными органами государственной власти Новосибирской области; осуществляет иные полномочия, установленные федеральными законами, настоящим Уставом и законами Новосибирской области, а также соглашениями с федеральными органами исполнительной власти.

Согласно Положению о департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области, утвержденному постановлением Правительства Новосибирской области от 24.08.2015 г. № 309-п, департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность в сфере рационального использования природных ресурсов, охраны окружающей среды, обеспечения безопасности гидротехнических сооружений при использовании водных объектов и осуществления природоохранных мероприятий на территории Новосибирской области, осуществляет меры по предупреждению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территории Новосибирской области, осуществляет функции главного распорядителя средств областного бюджета Новосибирской области и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание департамента и реализацию возложенных на него полномочий. 

В соответствии со ст.1 ВК РФ к негативному воздействию вод относятся: затопление, подтопление, разрушение берегов водных объектов, заболачивание и другое негативное воздействие на определенные территории и объекты.

Основываясь на приведенных выше нормах, истец и ее представитель делают вывод о том, что все полномочия по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий на реке Тула вблизи обрушающегося земельного участка ФИО1 делегированы Правительством Новосибирской области департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области.

Между тем, согласно ч.3 ст.26 ВК РФ, средства на осуществление полномочий, передаваемых с федерального уровня на уровень субъектов Российской Федерации, предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций установлен Постановлением Правительства РФ от 27.10.2006 г. № 629 «Об утверждении Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений». Согласно п.3 названных Правил, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не позднее 1 декабря текущего финансового года согласовывают с Федеральным агентством водных ресурсов целевые прогнозные показатели на очередной финансовый год и плановый период (в случае необходимости их установления) и мероприятия, направленные на их достижение, в соответствии с примерным перечнем мероприятий по осуществлению переданных полномочий, утверждаемым Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Приказом МПР РФ от 18.03.2008 г. № 61 утвержден Примерный перечень мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, предусмотрены в п.2 данного Примерного перечня и включают в себя:

1) увеличение пропускной способности русел рек, их расчистка, дноуглубление и спрямление, расчистка водоемов и водотоков, включая проектные работы;

2) предпаводковое и послепаводковое обследование паводкоопасных территорий и водных объектов, приобретение гидрометерологической информации (за исключением информации в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей среды общего назначения);

3) проведение ледокольных, ледорезных работ, работ по ликвидации ледовых заторов и ослаблению прочности льда;

4) мероприятия по противопаводковой защите, включающие уполаживание берегов, биогенное закрепление, укрепление берегов песчано-гравийной и каменной наброской на наиболее проблемных участках, включая проектные работы.

Аналогичные положения содержатся в Методических указаниях по осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды РФ от 31.08.2010 г. № 337. 

Согласно п.5 указанных Методических рекомендаций, для реализации переданных полномочий в части осуществления мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия, необходимо:

а) выделить из общего числа водных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, водные объекты и/или их участки, наиболее опасные с точки зрения негативного воздействия вод, которые находятся в федеральной собственности и полностью расположены на территории субъекта Российской Федерации;

б) определить площади территорий, подверженных затоплению для паводков 5 %, 10 %, 25 % обеспеченности, с определением количества населения, проживающего на этих территориях, объектов экономики и культуры с определением материального ущерба в случае их затопления и подтопления;

в) принять решение по дальнейшей эксплуатации, защите или выносу объектов, попадающих в зону возможного затопления, подтопления паводковыми водами, а также берегообрушения, совместно с органами местного самоуправления и руководителями организаций;

г) провести анализ причин и сроков возможного возникновения негативного воздействия вод на населенные пункты, объекты хозяйственной и иной деятельности, включая возникновение затопления, подтопления, образование ледовых заторов и зажоров на водных объектах;

д) разработать перечень мероприятий, направленных на предотвращение и снижение негативного воздействия вод, а также ликвидацию его последствий в отношении водных объектов, определить сроки проведения мероприятий и необходимые объемы финансирования;

е) согласовать значения целевых прогнозных показателей осуществления субъектами Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области водных отношений и перечень мероприятий, направленных на их достижение в Росводресурсы для получения бюджетного финансирования в сроки, установленные Постановлением Правительства РФ от 27.10.2006 г. № 629;

ж) обеспечить выполнение планируемых в рамках утвержденных мероприятий работ и достижение целевых прогнозных показателей;

з) подготовить отчетность о расходах бюджета субъекта Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых является субвенция, и о достижении целевых прогнозных показателей.Следует отметить, что в соответствии с п.7 названных Методических рекомендаций половодье (регулярно повторяющаяся и сопровождаемая длительным и значительным повышением водности фаза режима водного объекта), паводок (относительно кратковременная фаза водного режима, характеризующаяся поднятием уровня воды водного объекта, которая в отличие от половодья может возникать в любое время года), заторные (нагромождение льдин в русле реки и на ее берегах) и зажорные (характеризуются подъемом уровня воды, вызываемым скоплением льда на поверхности и в глубине реки) явления, наледь, нагонные явления (обычно вызываются сильными штормами, ливнями и ураганным ветром) не отнесены к проявлениям негативного воздействия вод, а учитываются в качестве факторов его возникновения.

Как указано в п.16 Методических рекомендаций, Основной формой негативного воздействия вод является затопление и подтопление прибрежных территорий при прохождении весеннего половодья и летне-осенних паводков. В этом случае мероприятия включают в себя:

увеличение пропускной способности русел рек, их расчистку, спрямление и дноуглубление, а также расчистку водоемов и водотоков;

уполаживание берегов;

биогенное закрепление берегов;

укрепление берегов песчано-гравийной и каменной наброской на наиболее проблемных участках.

Указанные мероприятия должны осуществляться в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 пояснил, что ФИО1 не просит об укреплении всей береговой полосы реки Тула вблизи принадлежащих ей объектов недвижимости, а просит признать незаконным бездействие ответчиков в части непринятия каких-либо мер по предупреждению и ликвидации вредного воздействия вод именно на жилой дом и земельный участок истца, обязать ответчиков рассмотреть вопрос о принятии каких-либо мер по сохранению имущества ФИО1

Однако перечисленными выше нормами не предусмотрено осуществление органами государственной власти субъекта Российской Федерации мероприятий по предотвращению действия факторов, способствующих возникновению негативного воздействия вод, в отношении отдельных объектов, принадлежащих физическим или юридическим лицам. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий носят комплексный характер и применяются на участках территории, наиболее опасных с точки зрения негативного воздействия вод. 

Таким образом, предъявление истцом требования об обязании Правительства Новосибирской области и департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области о финансировании и проведении мероприятий по предупреждению и ликвидации вредного воздействия вод реки Тула адресно в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> не основано на законе. 

Как следует из письма ОАО «Запсибгипроводхоз» от 17.06.2014 г. № 01-100, на которое имеется ссылка в решении комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности мэрии города Новосибирска от 04.08.2014 г. № 37, для предотвращения дальнейшего обрушения берега в районе 

<

адрес> необходимо возведение берегозащитного сооружения протяженностью около 570 метров и высотой 4 метра. При этом возможны два варианта строительства берегозащитного укрепления: по первому варианту возводится банкет из горной массы, его стоимость составит 55,2 млн. руб., по второму варианту, стоимость которого составит 47,5 млн. руб., строятся габионные конструкции, заполняемые камнем. 

28.09.2016 г. заместителем губернатора Новосибирской области на обращение ФИО1 дан ответ № 1297-10/17, в котором указано, что работы по увеличению пропускной способности русла реки Тула (протяженность участка 2,2 км), ее расчистки и углублению выполнены в 2013 г. в соответствии с п.3 ч.1 ст.26 ВК РФ за счет средств федерального бюджета в соответствии с приказом МПР РФ от 18.03.2008 г. № 61. По данным департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области, в результате выполненных работ защищены от отопления 86 деревянных жилых домов, 9 кирпичных жилых домов, 298 деревянных дачных домов, 19 кирпичных дачных домов, 148 хозпостроек, 11,5 км ЛЭП, 2118 м автодорог, 110 м тепловых сетей, 404 м газопровода и др. Предварительная стоимость берегоукрепления в районе 

<

адрес> составит от 47,5 до 55,2 млн. руб. и потребует использования земельного участка ФИО1 для строительства берегоукрепительных сооружений. В связи с этим проведение берегоукрепительных работ признано экономически нецелесообразным. 

Данный ответ, а также ответ № 5410-6/34 истец просит признать незаконными.

25.10.2016 г. департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области административному истцу дан ответ № 5410-6/34, в котором указано, что законность действий органов исполнительной власти Новосибирской области при рассмотрении искового требования ФИО1 о возмещении материального ущерба вследствие разрушения берега реки Тула в районе 

<

адрес> была оценена судебными органами различных инстанций. В ходе судебного разбирательства судебными органами сделан вывод о том, что вопрос о возможности принятия мер заявлению ФИО2 был рассмотрен органами местного самоуправления, государственными органами Новосибирской области, чем выполнены требования законодательства о защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Мотивированный отказ от осуществления строительства берегоукрепительных сооружений не свидетельствует о неправомерном бездействии государственных и муниципальных органов исполнительной власти. Суд пришел к выводу о том, что гражданско-правовой деликт в действиях органов исполнительной власти Новосибирской области отсутствует.

Также в ответе указано, что запрет на приватизацию земельных участков в береговой полосе водного объекта, в том числе для предотвращения ситуаций, аналогичных изложенной в обращении, учтен положениями земельного законодательства, однако ФИО1 в нарушение положений п.8 ст.27 ЗК РФ и п.9.1 ст.3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» участок земли, расположенный в береговой полосе реки Тула, был оформлен в собственность. В соответствии с вышеизложенным департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области сделан вывод о том, что имела место случайная гибель имущества ФИО1, риск которой в силу положений ст.211 ГК РФ несет она сама. 

В соответствии с п.8 ст.27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации. 

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального Закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Принимая во внимание, что земельный участок предоставлен ФИО1 компетентным органом местного самоуправления, соответствующий распорядительный акт в установленном законом порядке не оспаривался и недействительным не признан, суд не может согласиться с изложенным в ответе доводом о том, что истец оформила участок в собственность с нарушением требований действующего законодательства. Данный вопрос ранее предметом судебного исследования не являлся (доказательства иного сторонами суду не представлены) и в предмет доказывания по настоящему административному делу также не входит. 

Однако с выводом о случайной гибели принадлежащего ФИО1 имущества суд соглашается, равно как и прочими доводами ответа, помимо оцененных выше. 

Разрешая заявленные требования к административному ответчику мэрии города Новосибирска, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.8 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, в числе прочего, относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа. 

Вопросы финансового и материального обеспечения мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций регулируются нормами главы 6 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». В соответствии с ч.1 ст.24 данного Федерального закона, п.34 Постановления Правительства РФ от 30.12.2003 г. № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах (на территории) муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования. 

При этом, согласно ст.1 названного Федерального закона, чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей; предупреждение чрезвычайных ситуаций – комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения; ликвидация чрезвычайных ситуаций – аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов; зона чрезвычайной ситуации – территория, на которой сложилась чрезвычайная ситуация.

В письме мэрии города Новосибирска от 14.05.2015 г. № 01/40/02586 указано на разъяснение ФИО1, что если жилое помещение стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, она вправе обратиться с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда в департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии города Новосибирска в порядке, определенном решением городского Совета Новосибирска от 16.03.2005 г. № 558 «О Положении о предоставлении жилых помещений маневренного фонда муниципального специализированного жилищного фонда города Новосибирска по договору найма жилого помещения маневренного фонда».

25.08.2016 г. департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии города Новосибирска ФИО1 предложено представить заключение специализированной организации по результатам обследования жилого дома, для проведения оценки соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47.

Законность действий (бездействия) департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии города Новосибирска при рассмотрении заявления ФИО1 о признании 

<

адрес> в 

<

адрес> непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения ООО «Заря» по результатам обследования земельного участка, выполненного 18.02.2016 г., оценивалась ранее в ходе рассмотрения Ленинским районным судом г.Новосибирска административного дела № 2а-602/2017, по которому 23.01.2017 г. вынесено решение (в законную силу не вступило), суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения соответствующих исковых требований ФИО1

В рамках настоящего административного дела требования о предоставлении мер социальной поддержки в соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» административным истцом не заявлялись, предметом судебного рассмотрения не являются. 

Как следует из ответа прокуратуры Новосибирской области от 22.05.2015 г. № 7-1350-15, по результатам проведенной проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, поскольку нет оснований полагать, что обрушение берега реки Тула в районе 

<

адрес> произошло в результате проведения работ ООО «КузбассИнвестСтрой» по расчистке русла реки.

Из ответа мэрии города Новосибирска от 20.05.2015 г. № 24/01-17/04182 на обращение ФИО1 от 13.04.2015 г., следует, что по факту обрушения берега реки Тула в районе дома истца межведомственной комиссией произведено обследование указанной территории. Предложено два варианта укрепления берега реки Тула от дальнейшего размыва. Поскольку в обоих вариантах для производства работ необходима организация строительной площадки, до начала работ будет необходимо выполнить снос дома ФИО1 с выплатой соответствующей компенсации за строение и земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

Согласно акту осмотра территорий и помещений от 05.08.2016 г., утвержденному начальником департамента по чрезвычайным ситуациям и мобилизационной работе мэрии города Новосибирска, рабочей группой в результате визуального обследования жилого дома и территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, установлено, что земельный участок с домом, надворными постройками расположен вблизи берега реки Тула. Видны следы обрушения берега. От жилого дома до края обрыва примерно 5 метров, нежилое хозяйственное строение расположено непосредственно на краю обрыва, фундамент оголен. В период сезонных колебаний уровня воды в реке Тула (весенний паводок) существует угроза дальнейшего подмывания и обрушения берега. Сброс ливневых вод с территории земельного участка происходит по водоотводному лотку к аварийному участку берега реки (в районе нежилого строения), что может являться одной из причин замачивания и размывания берега. Со слов собственника, слив канализации в бане, которая упала в результате размывания берега, был расположен под полом бани. Фундамент жилого дома без признаков трещин и разрушений, остальные конструктивные элементы жилого дома визуально находятся в хорошем состоянии, со слов собственника жилой дом был построен в 2000 году. В настоящий момент угроза обрушения берега отсутствует. Визуальным осмотром земельного участка заявительницы установлено, что обрушение берега в настоящий момент не способствует уничтожению имущества других граждан.

С указанным актом ФИО1 не согласна, о чем имеются ее пояснения от 10.08.2016 г. на данном акте.

В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право, в том числе, на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; вправе обращаться лично, а также направлять в государственные органы и органы местного самоуправления индивидуальные и коллективные обращения по вопросам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе обеспечения безопасности людей на водных объектах; участвовать в установленном порядке в мероприятиях по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Согласно ст.7 данного Федерального закона, мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно. Планирование и осуществление мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, проводятся с учетом экономических, природных и иных характеристик, особенностей территорий и степени реальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций. Объем и содержание мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, определяются исходя из принципа необходимой достаточности и максимально возможного использования имеющихся сил и средств, включая силы и средства гражданской обороны.

Приказом администрации Ленинского района г.Новосибирска от 24.01.2017 г. № 116-од создан и утвержден состав районной паводковой комиссии, утвержден план проведения предупредительных противопаводковых мероприятий в Ленинском районе на 2017 г.

27.01.2017 г. комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности принято решение № 3 «О подготовке к паводковому периоду 2017 года на территории Ленинского района», которым утвержден перечень мест возможного подтопления (затруднения пропуска талых вод) и планируемых противопаводковых мероприятий, утвержден график вывоза снега с мест возможного подтопления и др., в частности, запланировано восстановление пропускной способности бесхозяйного коллектора в районе 

<

адрес>, наблюдение за ливневым коллектором у 

<

адрес> к числу мест возможного подтопления не отнесен. 

02.02.2017 г. мэрией города Новосибирска вынесено постановление № 454 «О мероприятиях по организации пропуска паводковых вод на территории г.Новосибирска в 2017 г. 

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

В соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, однако может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административных истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности, такое право предоставлено суду при рассмотрении административных исковых заявлений о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями. Однако, согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Из представленных доказательств судом не усматривается бездействия административных ответчиков, вопрос о финансировании и проведении мероприятий по предупреждению и ликвидации вредного воздействия вод реки Тула в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> рассматривался органами государственной власти Новосибирской области и органами местного самоуправления муниципального образования город Новосибирск неоднократно, установлено, что предварительная стоимость берегоукрепления в районе 

<

адрес> составит от 47,5 до 55,2 млн. руб. и потребует использования земельного участка ФИО1 для строительства берегоукрепительных сооружений, в связи с чем проведение берегоукрепительных работ признано экономически нецелесообразным.

Также не усматривается бездействия мэрии города Новосибирска в принятии мер по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации, поскольку еще 20.05.2015 г. ФИО1 мэрией города Новосибирска был дан ответ № 24/01-17/04182 на обращение от 13.04.2015 г., в котором указано, что по факту обрушения берега реки Тула в районе дома истца межведомственной комиссией произведено обследование указанной территории, предложено два варианта укрепления берега реки Тула от дальнейшего размыва, но поскольку в обоих вариантах для производства работ необходима организация строительной площадки, то до начала работ будет необходимо выполнить снос дома ФИО1 с выплатой соответствующей компенсации за строение и земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

Ответчиками предлагались истцу меры социальной поддержки, в частности, ФИО1 информировалась о возможности переезда во временное жилое помещение маневренного фонда (письмо департамента по чрезвычайным ситуациям и мобилизационной работе мэрии города Новосибирска от 22.05.2015 г., письмо первого заместителя Губернатора Новосибирской области от 07.07.2015 г.).

В соответствии с ч.2 ст.18 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п.1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

10.06.2016 г. Ленинским районным судом г.Новосибирска было рассмотрено гражданское дело № 2-218/2016 по иску ФИО1 к администрации Ленинского района города Новосибирска, мэрии города Новосибирска, Правительству Новосибирской области, Министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области, департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области о возмещении ущерба, по которому вынесено решение об отказе в иске (вступило в законную силу 15.09.2016 г.) При рассмотрении данного гражданского дела суд пришел к выводу о том, что ни положения Водного кодекса Российской Федерации, ни положения Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» не устанавливают обязанность публичных органов обеспечить полную гарантию недопущения повреждения имущества граждан в результате стихийных (природных) явлений, в частности, в силу положений ст.1 указанного Федерального закона под предупреждением чрезвычайных ситуаций понимается комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения. Конкретный комплекс таких мероприятий законодательно не установлен, в каждом конкретном случае должны учитываться как экономические, так и технические факторы. Решением № 37 от 04.08.2014 г. «О мерах по ликвидации угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с возможным обрушением берега реки Тула в районе 

<

адрес>» не принято окончательных решений, не установлено каких-либо сроков, денежные средства не выделены не только на выполнение работ, но и на финансирование проекта. Этот акт предусматривал только предварительную подготовку проектов соответствующих решений, требующих дальнейших рассмотрений и утверждений. Действующее законодательство не предполагает императивной обязанности публичных органов во всех случаях угрозы обрушения берегов реки обеспечить возведение берегоукрепительных сооружений. Не во всех случаях имеется и техническая возможность предотвратить дальнейшее обрушение берега без сноса расположенных на нем построек. Мерой по минимизации последствий возможного ущерба может быть в необходимых случаях и отселение граждан, проживающих вдоль берега реки, в иные места. Выбор экономически и технически наиболее рационального способа минимизации ущерба находится в компетенции соответствующих публичных органов. Судом отмечена обоснованность довода об экономической нецелесообразности осуществления берегоукрепительных работ в районе одного дома, поскольку их стоимость (47,5-55,2 млн. руб.) несоразмерна со стоимостью имущества, находящегося под негативным воздействием. При ограниченности бюджетных средств затрата указанных средств на строительство берегоукрепительных сооружений в районе нахождения одного дома означает невозможность их использования для других целей, достижение которых может дать более эффективный результат. Для сравнения отмечено, что расчистка русла реки Тула, осуществленная в 2013 г., имела сметную стоимость 191,95 млн. руб., но это позволило защитить от наводнения 96 деревянных домов, 9 кирпичных жилых домов, 298 дачных домов, 19 кирпичных дачных домов, 11,5 км ЛЭП, 2118 м автодорог, 5,3 км водопроводных сетей, 1,5 км канализационных сетей, 110 м тепловых сетей, 404 м газопровода. Вопрос о возможности принятия мер по заявлению ФИО1 был рассмотрен органами местного самоуправления, государственными органами Новосибирской области, чем выполнены требования законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Мотивированный отказ от осуществления строительства берегоукрепительных сооружений не свидетельствует о неправомерном бездействии публичных органов. Органами государственной власти и местного самоуправления предложена ФИО1 социальная поддержка в виде предоставления маневренного жилья и материальной помощи. 

При рассмотрении настоящего административного дела основания прийти к иным выводам у суда отсутствуют. 

Таким образом, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.03.2017 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-1371/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.