Дело № 2-454/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

с участием прокурора Богословой И.В.,

при секретаре Малютиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Народный управдом», Администрации Угличского муниципального района, ИП ФИО3 о возмещении вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Народный управдом» о возмещении вреда, которым с учетом уточненных требований, в том числе к Администрации УМР и ИП ФИО3 просила взыскать утраченный заработок в размере 33535,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., ссылаясь на то, что в связи с гололедом и ненадлежащей уборкой тротуара ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. по адресу: 

<

адрес>, между зданиями 

<

адрес> и 

<

адрес>, поскользнулась, упала и получила травму правой руки: закрытый перелом дистального метаэпифеза лучевой кости справа. Находилась на больничном 67 дней, в связи с чем утрата заработка составила 33535,97 руб. В результате полученной травмы испытывала физическую боль, нравственные страдания, поскольку не могла полноценно осуществлять уход за собой, помочь дочери и внучке, которые находятся на ее иждивении. 

Истец ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержала. Просила определить суд надлежащего ответчика. Дополнительно пояснила, что после падения сначала не поняла, что сломала руку, но после обеда рука распухла и сильно болела, после чего истец обратилась в приемный покой Угличской ЦРБ. На следующий день звонила в информационную службу Угличского района, т.е. в Администрацию УМР по телефону 

<

***>, узнавала, кто обслуживает тротуар по 

<

адрес>, на что получила ответ ООО «Народный управдом». 

Представитель ответчиков ООО «Народный управдом», ИП ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования не признала. Пояснив, что на момент несчастного случая, действовал муниципальный контракт, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией УМР и ИП К-вым. Однако условия контракта по обслуживанию дорожной сети исполнялись подрядчиком надлежащим образом, поэтому надлежащим ответчиком по данному спору должна быть Администрация УМР. 

Представитель ответчика Администрации Угличского МР ФИО5 исковые требования не признала, поскольку полагает, что Администрацией УМР обязанности по обслуживанию улично-дорожной сети г. Углича на момент ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом – заключен контракт с подрядчиком ИП К-вым, который и должен являться надлежащим ответчиком по делу. 

Представители третьих лиц ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ», Управление ЖКК Администрации УМР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. 

Заслушав истца, представителей ответчиков, мнение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, амбулаторную карту больного, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. обратилась в приемный покой Угличской ЦРБ с жалобой на боль в области правого лучезапястного сустава, пояснив, что упала на улице. Был поставлен диагноз: закрытый перелом дистального метаэпифеза лучевой кости справа. Находилась на больничном 67 дней, с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе. 

Как следует из материалов дела, истец поскользнулась и упала на тротуаре 

<

адрес>, в месте падения тротуар конструктивно расположен под небольшим уклоном, на нем имелось образование наледи, что свидетельствует о надлежащей уборке территории.

Указанные обстоятельства падения истца, а также место падения, подтверждается фотографиями и показаниями свидетеля ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется, показания свидетеля согласуются с иными собранными по делу доказательствами, а также данное лицо не является заинтересованным в исходе дела. Кроме того, ответчиками не оспаривался факт получения травмы ФИО2 от падения на скользком тротуаре. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вставленным в п. 11 Постановления от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. 

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, отсутствие вины должно доказываться именно ответчиком.

Установлено, что падение ФИО2 произошло 

<

адрес>, т.е. на улично-дорожной сети г. Углича, собственником которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась Администрация УМР.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон) к вопросам местного значения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221 утвержден "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 3.1.6, 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. 

В силу п. 5 ч. 1 ст. 9 Устава Администрации Угличского муниципального района к вопросам местного значения относится в т.ч. дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Кроме того, согласно п. 3 Постановления администрации Угличского муниципального района от 07.04.2015 N 653 утвержден Порядок осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения г. Углича, при осуществлении муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения г. Углича уполномоченным органом проводятся следующие виды проверок: плановые проверки; внеплановые проверки; документарные проверки; выездные проверки. Однако, доказательств того, что указанный порядок соблюдался соответствующим Администрацией УМР не представлено.

Принимая во внимание, что падение истца произошло утром ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ранний весенний период, во время которого характерно образование наледи на открытых пространствах в черте города (сведения о температурном режиме Ярославского ЦГМС – филиал ФГБУ «Центральное УГМС»), в том числе на улицах - дорогах и пешеходных зонах, суд приходит к выводу, что падение ФИО2 произошло именно на скользкой поверхности, расположенной на тротуаре 

<

адрес>, обязанность по содержанию которой, возложена на ответчика Администрацию УМР.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно Администрация Угличского МР, как собственник, не надлежащим образом исполняющий свои обязанности по содержанию тротуара, который не был обработан в гололед в соответствии с ГОСТ Р 50597-93, является надлежащим ответчиком по данному спору. Соответственно относимых и допустимых доказательств того, что ответчиком предприняты все необходимые и достаточные меры по очистке территории от наледи и снега во избежание падения граждан на подконтрольной территории, ответчиком не представлено. 

При этом, суд также приходит к выводу, что в соответствии с представленными доказательствами и установленными обстоятельствами по делу, оснований для возложения ответственности по возмещению вреда истцу на ответчиков ООО «Народный управдом» и ИП ФИО3 не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований к данным ответчикам надлежит отказать.

В соответствие с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Из представленной ФИО2 справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее утраченный заработок за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> составил 33535,97 руб. Не доверять указанным сведениям у суда не имеется, поскольку справка составлена на бланке организации, подписана генеральным директором и главным бухгалтером, заверена печатью. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33535,97 руб. 

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По правилам ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В результате полученной ДД.ММ.ГГГГ травмы, прохождения восстановительного лечения, истцу ФИО2 причинены нравственные и физические страдания. Перелом правой руки повлек значительные неудобства в обслуживание себя, помощи близким, значительный период времени истец не могла осуществлять жизненно важные функции должным образом. Также при определении размера компенсации морального вреда учитывается возраст потерпевшей. 

Таким образом, с учетом физических и нравственных страданий истца, суд полагает возможным снизить размер денежной компенсации морального вреда до 25000 руб. и взыскивает указанную сумму с Администрации Угличского МР. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1506,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с Администрации Угличского муниципального района в пользу ФИО2 в счет возмещения утраченного заработка 33535 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., а всего 58535 руб. 97 коп.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с Администрации Угличского муниципального района в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1506 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Марокова