Судья Куркина О.А. № 22-143/2025 (22-3163/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 23 января 2025 года

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего – судьи Ермиловой О.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Богуславцевой-Астафьевой Т.В.,

при секретаре Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06 ноября 2024 года в отношении ФИО1 ФИО12. 

Заслушав доклад судьи областного суда Ермиловой О.М., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Богуславцевой-Астафьевой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06 ноября 2024 года

ФИО1 ФИО13, родившийся (дата) в (адрес), ***

- 30 октября 2014 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 августа 2016 года условно-досрочно 26 августа 2016 года; 

- 13 декабря 2018 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 25 февраля 2022 года освобожденный по отбытию наказания; 

- 25 января 2023 года Бузулукским районным судом Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 28 марта 2023 года) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 26 мая 2023 года освобожденный по отбытию наказания; 

осужденный:

- 20 августа 2024 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, состоящий на учете в уголовно – исполнительной инспекции с 01 октября 2024 года, отбывший 1 месяц 6 дней ограничения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 августа 2024 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 06 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое ФИО1 по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 августа 2024 года в виде ограничения свободы сроком 1 месяц 6 дней из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Судом ФИО1 признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 28 января 2024 года по 06 июня 2024 года, в г. Бузулуке Оренбургской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что оказывает материальную помощь своей сожительнице и её ребенку, а также принимает участие в его воспитании, ввиду наличия судимостей имеет трудности в официальном трудоустройстве. Обращает внимание, что в следственном изоляторе состояние его здоровья ухудшилось. Просит изменить приговор, применить ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания или назначить наказание, не связанное с лишением свободы в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено. 

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по делу. 

Действия осуждённого ФИО1 судом верно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Разрешая вопросы о виде и размере основного наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Так, в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд учел: в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, оказание помощи близким родственникам - брату-инвалиду, оказание помощи сожительнице, а также участие в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка. 

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Законных оснований для их повторного учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется. 

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судебной коллегии не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом обосновано не установлено.

Судом надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность осужденного.

Изучением личности установлено, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, по ***, ***

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришел к верному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил осуждённому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, свои выводы в приговоре суд убедительно мотивировал, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений 53.1, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что его исправления можно достичь без реального отбывания наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в которой надлежит отбывать наказание осужденному ФИО1, судом определен верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и надлежаще мотивирован.

Нарушения требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также п. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом не допущено.

Окончательное наказание верно назначено по правилам ст. 69, 71 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание полностью соответствующим требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06 ноября 2024 года в отношении ФИО1 ФИО14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий 

судья Ермилова О.М.