№ 2-1779/2020

03RS0044-01-2020-002652-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года село ФИО1 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х., 

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1779/2020 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указывая в обоснование, что между истцом и ответчиком 30.07.2019 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключено кредитное соглашение № №. В нарушение условий кредитного соглашения, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в связи с чем, по состоянию на 15.05.2020 за должником числится задолженность в размере 727 590,01 руб., в том числе: 674 100 руб. – сумма основного долга, 53 490,01 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.07.2019 по 15.05.2020 года. Указанную сумму, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 475,90 руб. истец просит взыскать с ответчика.

На судебное заседание представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, надлежаще извещен (л.д. 41), в иске просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела представила возражение на иск, в котором указала, что изначально кредит был оформлен 21.08.2012 на сумму в размере 573 047,30 руб. По указному долгу неоднократно проводилась реструктуризация. Указала, что в настоящее время не работает, просила учесть ее состояние здоровья (л.д. 24), в последующем с исковыми требованиями согласилась.

Суд, с учетом мнения ответчика и положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы гражданского дела и выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 30.07.2019 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключено кредитное соглашение № KD № о предоставлении последней кредита в сумме 674 100 под 10 % годовых, сроком возврата до 30.09.2020 (л.д. 11 оборот -13)

Факт зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10). 

Согласно сведениям, представленным истцом, кредитная задолженность по состоянию на 15.05.2020 составляет в размере 727 590, 01 руб., в том числе: 647 100 руб. – сумму основного долга, 53 490,01 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.07.2019 по 15.05.2020.Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО2 произвела оплату имеющейся задолженности в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 с иском согласилась, указала, что задолженность по кредитному договору имеется, какие-либо платежи она не осуществляла, указанное также следует из ответа на судебный запрос, представленный ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ФИО2 При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору:№ № от 30 июля 2019 года за период с 30.07.2019 по 15.05.2020 в размере 727 590,01 руб., в том числе: 674 100 руб. – сумму основного долга, 53 490,01 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.07.2019 по 15.05.2020.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 10 475,90 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № KD № от 30 июля 2019 года за период с 30.07.2019 по 15.05.2020 в размере 727 590,01 руб., в том числе: 674 100 руб. – сумму основного долга, 53 490,01 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.07.2019 по 15.05.2020.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 475,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.С. Гареева 

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020.