Дело № 2-1531/2021

43 RS0002-01-2021-002251-05

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 02 июня 2021 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 43 АА 1438380 от 01.04.2021 ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Лучниковой Ф.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Трансфер Лайт», ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указано, что между истцом и ООО «Трансфер Лайт» 02.12.2020 заключен договор займа на сумму 1 255 000 под 1 % в месяц сроком до 02.04.2021. В обеспечение обязательств по данному договору между истцом и ФИО3 02.12.2020 заключен договор поручительства. 17.12.2020 дополнительным соглашением сумма займа увеличена на 700 000 руб. По состоянию на 05.04.2021 числится задолженность. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков долг – 1 955 000 руб., проценты за пользование займом – 28 403 руб., пени за просрочку возврата суммы займа – 17 595 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 2 933,70 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1 % ежемесячно от суммы основного долга 1 955 000 руб. с 06.04.2021 по день фактического возврата займа; расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб., госпошлину – 18 220 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, обеспечена явка представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по указанным в исковом заявлении основаниям настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, представитель ООО «Трансфер Лайт» о месте и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду неизвестны.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 02.12.2020 между истцом и ООО «Трансфер Лайт» заключен договор займа (л.д. 10), в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 255 000 руб. (п. 1.1) со сроком возврата до 02.04.2021, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа согласно графику (п. 2.2, 2.3).

Условиями договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование суммой займа составляет 1 % в месяц (п. 2.3).

Между сторонами было достигнуто соглашение о пени в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов и/или срока возврата займа в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 3.1).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Трансфер Лайт» по указанному выше кредитному договору, между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства (л.д. 11).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ регламентировано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).Согласно условиям договора поручительства поручитель обязался отвечать в полном объеме перед заемщиком за исполнение ООО «Трансфер Лайт» своих обязательств по договору займа, заключенному 02.12.2020 (п. 1.1), п. 2.1 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника. 17.12.2020 между сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору займа и поручительства, сумма займа увеличена на 700 000 руб. (л.д. 13-14).Договоры подписаны сторонами, являются действующими, сторонами не оспорены, недействительными либо незаключёнными не являются.Свои обязательства по договору займа заемщик исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями от 02.12.2020 № 197104, от 17.12.2020 № 561211 (л.д. 12, 15).ООО «Трансфер Лайт» свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По расчету истца, задолженность заемщика по договору займа по состоянию на 05.04.2021 составляет: 1 955 000 руб. – займ, 28 403 руб. – проценты за пользование займом, 17 595 руб. – пени за просрочку возврата займа, 2933,70 руб. – пени за просрочку уплаты процентов. Расчет, составленный истцом, ответчики не оспорили, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере, не представили. Учитывая установленный факт нарушения условий договора со стороны заёмщика и наличия задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по договору, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по указанному выше договору. Исходя из обстоятельств дела, срока неисполнения взятых на себя ответчиками обязательств, размера задолженности, оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1 % ежемесячно от суммы основного долга 1 955 000 руб. с 06.04.2021 по день фактического возврата займа, суд приходит к следующему:Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) – п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Таким образом, учитывая приведенные выше положения закона (ст. 809 ГК РФ) и договора займа, учитывая, что расчет процентов за пользование займом произведен истцом по 05.04.2021 (включительно), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов по день фактического возврата, то есть фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению с 06.04.2021.В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие, признанные судом необходимыми расходы. Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от 03.04.2021, акту выполненных работ от 05.04.2021 истцу оказаны услуги по оформлению иска о взыскании с ООО «Трансфер Лайт», ФИО3 долга по договору займа от 02.12.2020 и дополнительному соглашению от 17.12.2020. За оказанные услуги истцом уплачено 30 000 руб. (л.д. 20-22). Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 220 руб. в солидарном порядке.Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Трансфер Лайт», ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Трансфер Лайт», ФИО3 в пользу ФИО1 1 955 000 руб. – долг по возврату займа, 28 403 руб. – проценты за пользование суммой займа, 17 595 руб. – пени за просрочку возврата суммы займа, 2 933, 70 руб. – пени за просрочку уплаты процентов, расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 220 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Трансфер Лайт», ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1 % ежемесячно от суммы 1 955 000 руб., начиная с 06.04.2021 по день фактического возврата долга. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение 

изготовлено 09.06.2021 г.