Дело № 22-1289 судья Кунгурцева Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Вергуш К.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Суворовского межрайонного суда Тульской области от 10 июня 2025 года, которым удовлетворено ходатайство 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осужденного приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 11.04.2013, с учетом определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2022, по ч.1 ст.111, ч.1 ст.105, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно к 13 годам 10 месяцам лишения свободы; апелляционным постановлением Тульского областного суда от 21.12.2023 ФИО1 неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на принудительные работы на срок 2 года 9 месяцев 12 дней с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания;

ФИО1 освобожден условно-досрочно на оставшийся не отбытый срок наказания 1 год 3 месяца 23 дня, за вычетом срока содержания под стражей со дня вынесения постановления до дня фактического освобождения из исправительного учреждения, с возложением определенных обязанностей. 

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., мнение прокурора Вергуш К.В., полагавшей постановление отменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционном представлении прокурор, цитируя установленные судом обстоятельства, считает постановление суда незаконным, необоснованным, поскольку вежливое отношение к сотрудникам исправительного центра, добросовестное отношение к труду, и соблюдение правил личной гигиены прямая обязанность осужденного.

Полагает, что ФИО1 встал на путь исправления, но в настоящее время цели наказания не достигнуты.

Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Суворовский межрайонный суд в ином составе.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 считает постановление суда законным и обоснованным.

Обращает внимание на то, что исполнительных листов нет. Он получил 30 поощрений, взысканий не имеет, вину признал полностью, раскаялся, положительно характеризуется, то есть доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

Просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В обеспечение реализации права осужденного, отбывающего наказание в виде принудительных работ, просить о смягчении наказания (ч.3 ст.50 Конституции РФ), в ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ закреплены основания, условия и порядок обращения такого лица в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. 

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и при этом осужденный фактически отбыл установленный п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ срок наказания.

Выводы суда об исправлении осужденного, как следует из ч.4.1 ст.79 УК РФ, основаны на поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе на имеющихся поощрениях, отношении осужденного к совершенному деянию, а также на заключении администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч.1 ст.9, ч.3 ст.108, ч.2 ст.109, ч.4 ст.112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей. 

Суд установил, что согласно представленной характеристике администрации ФКУ ИК - 

<

данные изъяты> УФСИН России по Тульской области, осужденный ФИО1 с 29.01.2019 отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен 

<

данные изъяты>, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, воспитательных бесед по фактам допущенных нарушений с ним не проводилось, он имеет 28 поощрений, родственные связи поддерживает путем переписки, телефонных переговоров и предоставленных свиданий, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, исполнительных листов не имеет, вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, вовлекался в проведение с ним занятий и бесед, на беседы реагировал должным образом, получил профессии 

<

данные изъяты>, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, к работе относился добросовестно.

Согласно справке ИК

<

данные изъяты> от 22.12.2023 ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с 3 декабря 2012 года по 22 декабря 2023 года.

Согласно предписанию № 160-23 от 22.12.2023 прибыл в ФКУ ИЦ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Тульской области 22.12.2023.

В суд была представлена положительная характеристика с места работы ООО «

<

данные изъяты>»; копия приказа ООО «

<

данные изъяты>» № 26 от 11 марта 2025 года, которым ФИО1 объявлена благодарность за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, бережное отношение к вверенному имуществу, экономию средств организации, отсутствие замечаний на работе.

Из характеристики и заключения ФКУ ИЦ

<

данные изъяты> УФСИН России по Тульской области следует, что ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны. Правила внутреннего распорядка исправительного центра соблюдает, правила пожарной безопасности и техники безопасности не нарушает. Конфликтов с осужденными не допускает. ФИО1 посещает мероприятия воспитательного характера, относится к ним положительно. Обязанности дежурного по комнате выполняет, к уборке относится добросовестно, правила личной гигиены и санитарии соблюдает. Согласно п. «г» ч.2 ст. 60.4 УИК РФ участвует без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территорий ИЦ. С 15 января 2024 года по настоящее время трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты> в производстве пищевой продукции. За период нахождения в исправительном центре взысканий не имеет. Имеет три поощрения в виде двух благодарностей и предоставления права выезда за пределы ИЦ в пределах муниципального образования Белевский район на срок одни сутки. Вину признал. Исполнительные листы в учреждение не поступали.

В связи с изложенным администрация ФКУ ИЦ

<

данные изъяты> УФСИН России по Тульской области считает, что осужденный ФИО1, характеризуется положительно, не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания и считает целесообразным применить к нему условно-досрочное освобождение.

Из справки о поощрениях и взысканиях на осужденного ФИО1 отбывающего наказание в ФКУ ИЦ-

<

данные изъяты> УФСИН России по Тульской области установлено, что он имеет три поощрения: две благодарности и выезд за пределы ИЦ в границах муниципального образования в выходные дни на одни сутки. 

Разрешая ходатайство в отношении осужденного, суд обоснованно учел его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения, отсутствие взысканий, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, положительную динамику его поведения, которые свидетельствуют об исправлении осужденного. 

В ходе судебного заседания представитель администрации учреждения, исполняющего наказание, характеризовал осужденного положительно, поддержал ходатайство об его условно-досрочном освобождении. 

Оценив совокупность данных, положительно характеризующих осужденного ФИО1 за весь период отбывания им наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам апелляционного представления суд учел мнение всех участвующих в деле лиц, в том числе и прокурора, мнение которого не может быть определяющим. 

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного учитываются судом исключительно при определении вида и размера наказания, и не могут являться критериями при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. 

Доводы апелляционного представления о том, что цели наказания в отношении осужденного ФИО1 не достигнуты, какими-либо конкретными обстоятельствами в рамках рассмотренного материала не обоснованы и не содержат ссылки на нормы закона, которые не учел суд. 

Исходя из представленных данных о личности ФИО1, сведений о его поведении и отношении к труду в течение всего периода отбывания наказания, суд принял правильное решение об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Суворовского межрайонного суда Тульской области от 10 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Осужденного ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, из ФКУ ИЦ-

<

данные изъяты> УФСИН России по Тульской области освободить немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий